[Débat] Peut-on juger objectivement une "oeuvre" ?
- Auteur de la discussion Baator
- Date de début
J'ai tenté de répondre... J'ai échoué lamentablement.
Mais putain je suis tellement parti loin avec vos conneries, faites chier sérieux... :')
D'où provient notre avis subjectif/ressenti face aux œuvres d'arts et qu'est ce qui fait la pertinence d'une œuvre d'un point de vu qualitatif si nous ne pouvons pas la juger seulement objectivement ( puisque elles sont plus ou moins reconnu et qu'il faut donc bien qu'il y ait certains critères qui ne soient pas propre à l'individu mais que les techniques utilisés ou même la portée de l’œuvre ne suffisent probablement pas à faire ça. ) ?
J'ai commencé par me questionner longuement sur cela avant de partir voir ce que d'autres ont dit. Rapport sociologique, psychologique, la linguistique... et j'ai terminé sur des neurosciences ( où j'ai ragequit parce que ça dépassait de TRES TRES loin mes compétences moisies ). Je suis passé par Kant, Bourdieu, Nietzsche arghhh. Je dépose mon cerveau et retourne faire de la m****.
Je te déteste Baator ! è_é
Et sinon pour sortir de mon HS complet, ça dépend de quelles œuvres on parle.
Un jeu vidéo n'est pas seulement artistique par exemple, il ne l'est que sur certains aspects. La notion artistique contribue à la qualité du jeu ( en favorisantl'immersion du joueur par exemple ) mais n'en fait pas forcément un jeu plaisant pour autant si le reste ne suit pas.
Donc si la question est: "Peut on juger objectivement un jeu vidéo ?" ... Peut être, il me semble que c'est possible tout en étant moins nocif que ça ne le serait pour un autre type d'œuvre d'art ( plus de critères techniques indéniables sur lesquelles se reposer pour juger objectivement que pour les autres formes d'art. Fin' quoique... je médite toujours la dessus en fait.. ). Mais juger uniquement avec des critères objectifs me paraît être une régression quoi qu'il en soit.
« Art, Culture, Théorie de l ’ évolution »
*ragequit*
Mais putain je suis tellement parti loin avec vos conneries, faites chier sérieux... :')
D'où provient notre avis subjectif/ressenti face aux œuvres d'arts et qu'est ce qui fait la pertinence d'une œuvre d'un point de vu qualitatif si nous ne pouvons pas la juger seulement objectivement ( puisque elles sont plus ou moins reconnu et qu'il faut donc bien qu'il y ait certains critères qui ne soient pas propre à l'individu mais que les techniques utilisés ou même la portée de l’œuvre ne suffisent probablement pas à faire ça. ) ?
J'ai commencé par me questionner longuement sur cela avant de partir voir ce que d'autres ont dit. Rapport sociologique, psychologique, la linguistique... et j'ai terminé sur des neurosciences ( où j'ai ragequit parce que ça dépassait de TRES TRES loin mes compétences moisies ). Je suis passé par Kant, Bourdieu, Nietzsche arghhh. Je dépose mon cerveau et retourne faire de la m****.
Je te déteste Baator ! è_é
Et sinon pour sortir de mon HS complet, ça dépend de quelles œuvres on parle.
Un jeu vidéo n'est pas seulement artistique par exemple, il ne l'est que sur certains aspects. La notion artistique contribue à la qualité du jeu ( en favorisant
Donc si la question est: "Peut on juger objectivement un jeu vidéo ?" ... Peut être, il me semble que c'est possible tout en étant moins nocif que ça ne le serait pour un autre type d'œuvre d'art ( plus de critères techniques indéniables sur lesquelles se reposer pour juger objectivement que pour les autres formes d'art. Fin' quoique... je médite toujours la dessus en fait.. ). Mais juger uniquement avec des critères objectifs me paraît être une régression quoi qu'il en soit.
« Art, Culture, Théorie de l ’ évolution »
*ragequit*
Sur cette phrase qui emmène mon cerveau tordu à visualiser une architecture relativement flippante, je me barre d'ici.Paul Valéry a dit:
Pour un artiste, son œuvre est son moyen d'expression. Hors l'Homme n'a le besoin ( ou le désir ) que d’exprimer un sentiment, un ressenti, une impression. Toutes ces choses qui sont, quoi que l'on dise, abstraites. Le plus impressionnant c'est que certains artistes arrivent à nous faire ressentir l'émotion qu'il voulait partager. Je pense que c'est par ce critère en autre que l'on peut attribuer la valeur de l'œuvre.
Le contexte est aussi important : une peinture d'un enfant avec sa poupée pleurant dans les décombres de la guerre nous fait réfléchir sur la dureté de nos actes et nous questionne sur le sens de ces combats.
Une œuvre est donc un tout. Je pense que la partie objective est aussi importante que sa partie subjective.
Ceci n'est que mon opinion, et je ne force personne à avoir le même que moi. Ce serait penser à la place d'une autre personne, ce qui en soit n'a aucun sens car penser c'est vivre. Mais ça c'est un autre débat ^^
Le contexte est aussi important : une peinture d'un enfant avec sa poupée pleurant dans les décombres de la guerre nous fait réfléchir sur la dureté de nos actes et nous questionne sur le sens de ces combats.
Une œuvre est donc un tout. Je pense que la partie objective est aussi importante que sa partie subjective.
Ceci n'est que mon opinion, et je ne force personne à avoir le même que moi. Ce serait penser à la place d'une autre personne, ce qui en soit n'a aucun sens car penser c'est vivre. Mais ça c'est un autre débat ^^
La on peut voir que même dans l'obscurité la plus complète, il peut y voir des nuances, des différences. On peut ainsi nous demander que lorsque nous avons des problèmes ( le noir sur ce tableau ), n'y a-t-il pas quelqu'un qui en a des plus importants que moi ? ( les différences entre les bandes ). Ça relève évidemment de l'abstrait et de l'opinion et chacun a le sien heureusement.
Chui ni philisophe ni artiste, j'vois juste un foutu tableau tout noir.
Et tes bandes plus claires aussi, c'est juste le reflet de la peinture irrégulière de la lumière hein, c'est du monochrome, moi j'appelle ça de la fainéantise de la part de l'"artiste", faut pas se foutre de la gueule du monde non plus.
Et tes bandes plus claires aussi, c'est juste le reflet de la peinture irrégulière de la lumière hein, c'est du monochrome, moi j'appelle ça de la fainéantise de la part de l'"artiste", faut pas se foutre de la gueule du monde non plus.
