Je viens de lire plus ou moins votre débat qui est ma fois très intéressant étant donné que c'est un cas auquel je suis très souvent confronté :
"Tu sais faire des logos
-Oui
-T'es Payant?
-Oui
-Laisse tomber --'..."
Jusqu'à preuve du contraire il n'y à aucune obligation d'achat, les gens nous contactent seulement si notre travail/style leur plait et correspond à leurs attente, je trouve ça normal qu'un travail de qualité soit rémunéré, "chaque travail mérite salaire".
Pour ce qui est des graphistes gratuits c'est à double tranchants, je ne remets pas en cause le talent de certains graphistes qui proposent leurs services gratuitement.
- A la fois c'est très bien et il en faut, car pour commencer dans le graphisme il faut bien des objectifs donc faire quelques images pour des personnes, c'est presque une étape nécessaire, on ne va pas forcément faire payer dès le début alors que le travail n'y est pas (j'ai déja vu ça). De plus il y à des personnes qui ont presque des renvois à l'idée de mettre la main à la poche pour une commande (malheureusement), et ces gens là ont quand même besoin de quelqu'un qui pourra les aider.
- Malheureusement aux yeux de la loi, c'est considéré comme de la concurrence déloyale. Cependant n'est-ce pas là de l'hypocrisie que de parler de loi alors que comme on l'a dit précedemment, 99% des graphistes (payants) sont rémunérés sans déclarer à l'Etat.
De plus les graphistes payants ici (et j'en fais partie) j'imagines que vous ne faites pas payer jusqu'a 700€ pour un logo, car ce sont plus ou moins les tarifs "normaux" des graphistes professionnel, ainsi même nous en proposant des images à moins de 15€ nous sommes dans la concurrence déloyale.
Pour résumé de mon point de vue : Chaque point de vue est respectable puisqu'il dépend de chacun, les deux points de vue on des avantages et des défauts, ils dépend juste du graphiste et du client. Cependant je pense que le graphisme est un art puisqu'il fait appel à la créativité, l'imagination, la reflexion, la technique du graphiste.
CEPENDANT en aucun cas, le fais de faire payer ses travaux n'a de lien avec le fait que le graphiste soit passionné, je fais, comme dit plus haut, payer mes travaux, cela fait plus de 3ans que je suis dans le domaine du graphisme, et je demande rémunération que depuis quelques mois, car je n'éstimais pas avoir un niveau suffisant. Cela ne m'empêche pas d'être passionné, je suis rentré dans le graphisme par curiosité/hasard, j'y suis resté par passion et je suis toujours passionné, je suis étudiant à l'EEGP (Ecole Européenne de Graphisme et de Publicité) car je veux faire du graphisme mon métier. Est-ce que quelqu'un qui n'est pas passionné s'investirais/se lancerait dans une telle carrière? il ne s'agit pas là de quelques euros, mais belle et bien de tout un futur, l'avenir de la personne.
Voilà je pense avoir bien résumé tout ce que j'avais à dire même si c'était long, en espérant avoir pu me faire comprendre de tous
. J'attends vos réactions
"Tu sais faire des logos
-Oui
-T'es Payant?
-Oui
-Laisse tomber --'..."
Jusqu'à preuve du contraire il n'y à aucune obligation d'achat, les gens nous contactent seulement si notre travail/style leur plait et correspond à leurs attente, je trouve ça normal qu'un travail de qualité soit rémunéré, "chaque travail mérite salaire".
Pour ce qui est des graphistes gratuits c'est à double tranchants, je ne remets pas en cause le talent de certains graphistes qui proposent leurs services gratuitement.
- A la fois c'est très bien et il en faut, car pour commencer dans le graphisme il faut bien des objectifs donc faire quelques images pour des personnes, c'est presque une étape nécessaire, on ne va pas forcément faire payer dès le début alors que le travail n'y est pas (j'ai déja vu ça). De plus il y à des personnes qui ont presque des renvois à l'idée de mettre la main à la poche pour une commande (malheureusement), et ces gens là ont quand même besoin de quelqu'un qui pourra les aider.
- Malheureusement aux yeux de la loi, c'est considéré comme de la concurrence déloyale. Cependant n'est-ce pas là de l'hypocrisie que de parler de loi alors que comme on l'a dit précedemment, 99% des graphistes (payants) sont rémunérés sans déclarer à l'Etat.
De plus les graphistes payants ici (et j'en fais partie) j'imagines que vous ne faites pas payer jusqu'a 700€ pour un logo, car ce sont plus ou moins les tarifs "normaux" des graphistes professionnel, ainsi même nous en proposant des images à moins de 15€ nous sommes dans la concurrence déloyale.
Pour résumé de mon point de vue : Chaque point de vue est respectable puisqu'il dépend de chacun, les deux points de vue on des avantages et des défauts, ils dépend juste du graphiste et du client. Cependant je pense que le graphisme est un art puisqu'il fait appel à la créativité, l'imagination, la reflexion, la technique du graphiste.
CEPENDANT en aucun cas, le fais de faire payer ses travaux n'a de lien avec le fait que le graphiste soit passionné, je fais, comme dit plus haut, payer mes travaux, cela fait plus de 3ans que je suis dans le domaine du graphisme, et je demande rémunération que depuis quelques mois, car je n'éstimais pas avoir un niveau suffisant. Cela ne m'empêche pas d'être passionné, je suis rentré dans le graphisme par curiosité/hasard, j'y suis resté par passion et je suis toujours passionné, je suis étudiant à l'EEGP (Ecole Européenne de Graphisme et de Publicité) car je veux faire du graphisme mon métier. Est-ce que quelqu'un qui n'est pas passionné s'investirais/se lancerait dans une telle carrière? il ne s'agit pas là de quelques euros, mais belle et bien de tout un futur, l'avenir de la personne.
Voilà je pense avoir bien résumé tout ce que j'avais à dire même si c'était long, en espérant avoir pu me faire comprendre de tous
. J'attends vos réactions
J'suis d'accord avec tout ton message sauf que les graphistes qui ne font pas payer ( nan parce que les graphistes ils sont pas gratuits hein, bande d'esclavagistes ) ne sont pas une concurrence déloyale car ils ne gagnent rien justement.
C'est une fausse logique. C'est comme dire que si j'aide mon voisin à réparer son ordinateur gratuitement ce n'est pas un manque à gagner pour la petite boite d'Informatique du village, ça n'a strictement aucun sens.
Puisque ce potentiel client ne va pas aller vers un réseau de graphistes payants, c'est un manque à gagner pour toute la branche, aussi petit soit-il. A multiplier avec le nombre de client qui ne veulent pas payer, ça commence à chiffrer.
Alors évidement, chacun voit midi à sa porte et, selon ses moyens & convictions, fais ce qu'il a envie de faire ; mais un logo comme une animation 3D est un travail comme un autre et mérite un "salaire" à sa mesure. Même si ça revient à faire payer 1/2 € le logo fait en 5 minutes chrono.
Bawai, mais c'est comme ça dans la vie, de moins en moins hélas mais c'est toujours comme ça. Après libre à la boîte de proposer un truc innovant qui forcera le client à vouloir payer alors qu'il pourrait simplement demander l'aide de son voisin. Ce qui remet une chose en cause : est-ce qu'il est utile de faire payer ce que des gens font gracieusement ?
Nan mais par ce que dans ce cas en suivant ta logique on interdit les restos du cœur, la banque alimentaire, la croix rouge..
C'est utile, très justement, parce que l'écrasante majorité des gens qui offrent ce genre de services "gratuits" ne savent pas de quoi ils parlent. Les exemples ne manquent pas à travers tous les corps de métier.
L'inverse est aussi vrai, mais nettement plus rare puisque les entreprises sont soumises à des règles relativement lourdes, et qu'elles embauchent des gens qui ont des compétences en adéquation avec les potes.
Il y a évidement des contre-exemples, mais ils ne font pas la norme, loin de là.
Alors tu te demande si c'est utile de faire payer ce que des gens font gracieusement ? Bien, soit.
Mais dans ce cas, tu verrais des centaines de métier disparaitre faute de trouver du travail qui serait pris par des gens incompétents en majorité, tu verrais par logique une baisse très nette de la qualité général du travail des-dits domaines, et ainsi de suite.
Sans compter que les gens ne voudrons tout simplement plus faire d'études dans un domaine parasités par des autodidactes ignares en majorité.
Tu sais très bien que c'est totalement différent. Ce genre d'exemples est une technique pour couper court au débat avec des généralisations abusives, c'est pas tip-top
Possible mais je te parle à niveau égal, étant donné qu'on est bien d'accord, la monétisation ne rend pas les gens plus talentueux.
Soit, mais là on parlait par exemple du graphisme web qui dans probablement plus de 99% se fait au noir.
Mui, j'sais pas d'où tu sors ta norme
J'pense que mes deux trucs du dessus répondent à ça, mais en fait je ne remettais pas en cause le fait que de nos jours peu de choses soient gratuites ( quoique.. mais ça c'est un autre débat ) mais le fait que ce qui soit gratuit soit dénigré.
Bah pourquoi, elles perceraient mieux, tu te contredis toi-même x) ? Et pour quelle raison un autodidacte est plus ignare qu'un autre ?
En fait j'te parlais pas du principe de donner aux gens défavorisés mais plutôt des bénévoles, ce sont donc des ignares qui devraient demander un salaire parce qu'ils font de la concurrence déloyale aux supermarchés ? ( me répond pas que c'est seulement pour une partie de la population, si tu voyais les gens qui viennent en mercedes à la croix rouge et se permettent également de dire "oh celui ci est trop moche.. trop ceci.." )Tu sais très bien que c'est totalement différent. Ce genre d'exemples est une technique pour couper court au débat avec des généralisations abusives, c'est pas tip-top
Je ne dénigre pas le "gratuit" en tant que tel, il y a de très bonnes réalisations faites par des gens qui ne demandent rien en retour.
Je dénigre les clients qui souhaitent du gratuit pour un travail, et qui crachent sur ceux qui font payer, alors qu'il n'y a rien de plus logique que de demander de l'argent pour un travail quelconque.
Après le talent est ce qu'il est, qu'il soit gratuit ou non ; mais force est de constater que l'écrasante majorité des "artistes gratuit" (#lol) n'en ont que très peu, voir pas ; et qu'en contrepartie ils "survendent" la qualité de leur créations.
Mais bon, si les clients aiment être pris pour des cons, c'est un autre débat :3
Un autodidacte, sauf la rare partie qui a un réel talent dans un domaine, est un menteur récidiviste.
Il ne faut pas aller chercher très loin pour comprendre ça au final, les études n'étant pas des fuckings options pour faire un métier lambda.
J'entends ici et là que la force d'internet est de pouvoir tout apprendre par soi-même via la quantité d'informations, et d'un certain point de vue c'est vrai dans un domaine relativement technique.
Mais là encore, force est de constater que les autodidactes ne savent très généralement pas de quoi ils parlent dès qu'on gratte un peu la surface de leur connaissances (et leur égo en passant).
Les exemples ne manquent pas ici non plus, certains pensant pouvoir Administrer des Réseaux d'Entreprise (c'est pas rien, hein) comme des grands tout en ayant un niveau technique qui ferrait rire un Bac Pro SEN. Il en va de ça comme du reste.
Pour les gens en Merco' & co', on va être d'accord : c'est des connards, pas besoin d'aller plus loins ; y'en a malheureusement trop.
Après, pour les bénévoles c'est dans un cadre associatif, régulé, sous le contrôle régulier de superviseurs, des institutions, etc. ; ils ne peuvent pas faire n'importe quoi.
C'est vrai pour toutes les assoc' d'ailleurs, elles ont un cadre législatif contraignant et une "qualité de service" (si je peux dire ainsi) est garantie aux "clients/membres/bénéficiaires".
Je te passe les détails divers, mais tu comprend l'idée.
A l'inverse donc des "artistes gratuits" (ou autres) qui font tout ... et n'importe quoi sans aucune régulation, aucune garantie pour le client, aucun recours possible, sans certification & co'.
Après comme je l'ai dit avant, chacun voit midi à sa porte et fait ce qu'il veut, mais sauf à trouver la perle rare qui aura un certain talent et saura faire ce que tu attend de lui avec passion et qualité, la majorité des autres te pondra une daube infâme.