Refusé Noter une map

[Baator]

Le dernier point soulevé par @Oromis est celui qui me plaît le moins. La mise en place d'un classement par points irait juste à l'encontre du principe même d'un forum, à savoir discuter dans le cadre d'une relation horizontale.
Kévin, 9 ans, qui vient de finir sa petite map aventure avec trois panneaux, un peu de redstone basique et une durée de vie approximative d'un quart d'heure, aura tout autant de visibilité au moment de son post que le groupe de bg qui refont un célèbre jeu de société dans Minecraft avec un talent certain et en soignant jusqu'au plus insignifiant des détails, et ça c'est bien, parce que Kévin, si des gens voient ce qu'il a fait et l'encouragent, il pourra sûrement s'améliorer.
Le classement par points mettrait en place une hiérarchie verticale entre les posts, ceux qui plaisent ou qui ont plu se retrouvant en haut, les autres étant condamnés à être en bas, et ça c'est pas cool pour Kévin. On aurait une sorte d'élite composée des quelques maps à gros succès qui squattent les premières places pendant que les nouveaux venus galéreraient à essayer d'atteindre leur niveau sans garantie d'y parvenir, et ça ressemble un peu trop au monde réel pour être quelque chose de bien.
Ce classement se fait de lui-même via les ups de toutes manières (j'ai vu que t'as pas trouvé de traduction moche pour ça dernièrement, j'peux te proposer "rehaussement" si tu veux). Les posts suscitant de l'intérêt et engendrant donc de l'activité se maintiennent en tête de page, et les nouveaux apparaissent en haut, y reste s'ils font partie de la catégorie précédente ou disparaissent bien vite si leur map n'a pas ou peu d'intérêt.

+1000
Point que j'avais oublié de soulever.

?
La section map est fait pour partager ses maps, non ?

Et c'est ça ce que je voulais dire par "on est sur un forum, pas sur un annuaire de maps".

De toute manière, un système de notation ou un truc du genre ne ferait que compliquer les choses et frustrerait sans doute plus de posteurs de maps que ça n'en contenterait. Et franchement je le redis, pour ceux qui recherchent c'est pas compliqué de trouver une bonne map. Faut juste faire un peu d'efforts.

 

[Oromis]

Oui, mais comme le disait Ruvaak un peu plus haut, si quelqu'un mettait une mauvaise note à un mappeur et qu'elle va jusqu'à créer un double compte juste pour s'assurer que le mappeur ait une mauvaise note c'est assez méchant. Donc il faudrai mettre en place le " Votre note est en attente d'affirmation par la Modération ". Après c'est assez périeux pour ça, donc je change mon avis qui va être au centre.

Je ne vois pas pourquoi la personne irait jusqu'à ce créer un autre compte pour rabaisser quelqu'un, de plus, la modération ne pourra rien y faire car elle ne pourra pas savoir si le vote est sérieux ou non. Non, l'idée serait de faire un système où, sois tu mets un +1, sois tu ne mets rien. Comme ça, il est impossible de faire la chose que tu précises.

 

[Clen]

En effet, soit ce classement se fait au nombre de "points" (imaginons que l'on ne puisse mettre que +1 ou rien), dans ces cas là, il est fort probable que les maps les plus veilles ressortent du lot vu qu'elles auront été théoriquement plus vu que les nouvelles qui finiront en bas du classement, soit c'est un système de ratio (bonne note/mauvaise note) en quel cas, l'inverse risque de se réaliser comme les nouvelles maps auront possiblement un ratio maximal (vu que'il suffit d'un seul +1 pour zéro -1)... Donc il faudrait voir pour un système égalitaire.
Après, autres problèmes, c'est les limites de l'hébergeur ou du constructeur pour le forum...

Pourquoi seulement +1 et -1 ?
Le plus simple et égalitaire serait que chaque testeur donne une note sur 10, laquelle note ira enrichir une moyennne qui servira à classer les maps.

Kévin, 9 ans, qui vient de finir sa petite map aventure avec trois panneaux, un peu de redstone basique et une durée de vie approximative d'un quart d'heure, aura tout autant de visibilité au moment de son post que le groupe de bg qui refont un célèbre jeu de société dans Minecraft avec un talent certain et en soignant jusqu'au plus insignifiant des détails, et ça c'est bien, parce que Kévin, si des gens voient ce qu'il a fait et l'encouragent, il pourra sûrement s'améliorer.
Le classement par points mettrait en place une hiérarchie verticale entre les posts, ceux qui plaisent ou qui ont plu se retrouvant en haut, les autres étant condamnés à être en bas, et ça c'est pas cool pour Kévin. On aurait une sorte d'élite composée des quelques maps à gros succès qui squattent les premières places pendant que les nouveaux venus galéreraient à essayer d'atteindre leur niveau sans garantie d'y parvenir, et ça ressemble un peu trop au monde réel pour être quelque chose de bien.

Je dois me répèter...

Les créateurs de map pourraient choisir d'être notés ou non. Il y aurait donc deux sections : une où les meilleures maps sont présentées en premier, et une autre où les maps sont toutes "égales".

Ainsi, si Kévin souhaite s'améliorer, il n'autorisera pas sa map à être notée. Elle ira donc dans la section "amateur", laquelle est prévue pour ce genre de situations.

moche pour ça dernièrement, j'peux te proposer "rehaussement" si tu veux). Les posts suscitant de l'intérêt et engendrant donc de l'activité se maintiennent en tête de page, et les nouveaux apparaissent en haut, y reste s'ils font partie de la catégorie précédente ou disparaissent bien vite si leur map n'a pas ou peu d'intérêt

L'intérêt de la map aurait donc un lien avec le nombre de rehaussements ?
Un contre-exemple simple :
-X, kikoo de 7 ans, a fait de la merde auquelle personne ne veut jouer, mais il rehausse sa map tous les jours.
-Y, professionnel de 30 ans, a créé un chef d'oeuvre. Environ une fois par mois, un testeur joue à sa map et laisse un commentaire positif.
Lequel des deux est le plus visible sur le forum ?
Et lequel des deux a le plus d'intérêt ?

 

[Astequ]

Ainsi, si Kévin souhaite s'améliorer, il n'autorisera pas sa map à être notée. Elle ira donc dans la section "amateur", laquelle est prévue pour ce genre de situations.

Qui irait voir des créations d'amateurs quand t'as moyen d'avoir du contenu "professionnel" juste à côté (Celui qui vient me parler de porn en réponse à cette question se voulant rhétorique peut aller se faire mettre) ? Ton système n'a rien d'équitable, vu que de base il oriente les gens vers "la section où y'a du contenu pro" ou "la section où Kévin fait joujou avec ses blocs ses mercredis après-midi en revenant de l'école", et les gens voulant du contenu de qualité (tout le monde en somme) s'orienteront forcément vers cette première catégorie, laissant notre ami Kévin seul et triste dans sa section ignorée de tous. En plus de cela, avoir deux sections distinctes pour la même chose c'pas top niveau ergonomie, et en faire comprendre le fonctionnement à des nouveaux un peu concons (ils sont pas si rares que ça) est loin d'être gagné.

le nombre de rehaussements

Pour les "rehaussements" c'tait une blague. Arrête ça immédiatement.

L'intérêt de la map aurait donc un lien avec le nombre de rehaussements ?

Si c'pas des ups de l'auteur, oui, vu que si les gens postent c'est que la map suscite de l'intérêt, faut pas chercher bien loin pour trouver la réponse là.

-X, kikoo de 7 ans, a fait de la merde auquelle personne ne veut jouer, mais il rehausse sa map tous les jours.
-Y, professionnel de 30 ans, a créé un chef d'oeuvre. Environ une fois par mois, un testeur joue à sa map et laisse un commentaire positif.

Les pros ça existe pas dans ce domaine. Y'a des gens doués mais pas de professionnels. Prête un peu attention aux mots que tu emploies, sauveur de la langue française.

Lequel des deux est le plus visible sur le forum ?

X

Et lequel des deux a le plus d'intérêt ?

"lequel des deux" ? Là, comme ça, aucun. Je peux pas juger leur personne sans même être entré en contact avec eux, ce serait bien présomptueux de ma part.

 

[Baator]

Une des règles premières de la gestion de forum par sensei Braus : ne pas multiplier les sections inutilement, faut toujours faire au moindre nombre de sections.

Deuxième point :

Et lequel des deux a le plus d'intérêt ?

Aucun, personne ne présente plus d'intérêt qu'une autre personne (fin sauf exception, genre Jacky le beauf ou la plupart des h politiques).
C'est très très malsain de séparer les gens comme ça selon "l'intérêt qu'ils représentent"


Troisième point :

Ce que tes proposition omettent, c'est ce que feront les gens, comment il réagiront, c'qui est un peu idiot sachant que c'est le premier facteur d'importance. Là tu penses que ça y est, ta proposition peut être mise en place, elle ne peut pas échouer c'est la meilleure solution possible pour la section maps, mais ce sans prévoir comment les gens se serviraient de ta proposition. Et le truc c'est qu'il est peu probable que ça donne le joli truc qui convient à tout le monde comme tu sembles le penser. Ce sera déséquilibré et encore une fois, pour Kevin ce sera plus mauvais qu'autre chose.

Et enfin le problème de la notation en elle-même persiste.

 

[Clen]

Une des règles premières de la gestion de forum par sensei Braus : ne pas multiplier les sections inutilement, faut toujours faire au moindre nombre de sections.

En quoi un grand nombre de sections est-il mauvais ?

C'est très très malsain de séparer les gens comme ça selon "l'intérêt qu'ils représentent"

Je considère que j'ai moins d'intérêt qu'Einstein, que Mozart et que Tesla. Suis-je malsain ?

Ce que tes proposition omettent, c'est ce que feront les gens, comment il réagiront, c'qui est un peu idiot sachant que c'est le premier facteur d'importance. Là tu penses que ça y est, ta proposition peut être mise en place, elle ne peut pas échouer c'est la meilleure solution possible pour la section maps, mais ce sans prévoir comment les gens se serviraient de ta proposition. Et le truc c'est qu'il est peu probable que ça donne le joli truc qui convient à tout le monde comme tu sembles le penser. Ce sera déséquilibré et encore une fois, pour Kevin ce sera plus mauvais qu'autre chose.

Pourrais-tu te justifier ?
Je ne vois pas en quoi ajouter des notes pourrait entraîner un déséquilibre pire qu'avec le système des rehaussements.

 

[Astequ]

En quoi un grand nombre de sections est-il mauvais ?

C'est brouillon, on y retrouve rien.

Je considère que j'ai moins d'intérêt qu'Einstein, que Mozart et que Tesla. Suis-je malsain ?

Oui.

Je ne vois pas en quoi ajouter des notes pourrait entraîner un déséquilibre pire qu'avec le système des rehaussements.

Lis mon post p'têt ?

 

[Baator]

Je considère que j'ai moins d'intérêt qu'Einstein, que Mozart et que Tesla. Suis-je malsain ?

C'est pas eux qui présentent un plus grand intérêt, c'est leur travaux, nuance.

En quoi un grand nombre de sections est-il mauvais ?

A force de diluer les messages d'un forum dans tout plein de section t'auras plein de sections plutôt vides au lieu d'avoir quelques sections actives, et plus une section semble active, plus elle suscite un intérêt et est donc d'avantage stimulée.

Je ne vois pas en quoi ajouter des notes pourrait entraîner un déséquilibre pire qu'avec le système des rehaussements.

Perso en fait j'trouve que la notation de manière générale c'est pourrave, et le système de rehaussement fait qu'on a une masse homogène, où chacun à autant de chances que l'autre de pouvoir promouvoir sa création, avoir des conseils et pouvoir ainsi s'améliorer, ou avoir une reconnaissance. Dans un système de notation t'as pas cette égalité, Kevin partira forcément avec moins de probabilités d'avoir des conseils, des réponses que ceux qui, déjà vont dans la section à notation ET dedans qui ont de bonnes notes, car forcément les gens pour la plupart se tourneront vers les maps bien notées de la section à classement pour beaucoup. Là ce que tu veux créer, c'est de l'élitisme.

C'est vraiment compliquer les choses inutilement, on a pas besoin de notation et puis comme l'a dit astequ, c'est un fonctionnement qui va totalement à l'encontre du principe du forum.

 

[Clen]

A force de diluer les messages d'un forum dans tout plein de section t'auras plein de sections plutôt vides au lieu d'avoir quelques sections actives, et plus une section semble active, plus elle suscite un intérêt et est donc d'avantage stimulée.

Je ne comprends pas...le visiteur n'ira pas vers une section pour son activité, mais pour son domaine, non ? (perso, si je cherche de l'aide pour mes commandes, je ne vais pas sur "les reclus")

la notation de manière générale c'est pourrave

Biais cognitif.

le système de rehaussement fait qu'on a une masse homogène, où chacun à autant de chances que l'autre de pouvoir promouvoir sa création, avoir des conseils et pouvoir ainsi s'améliorer, ou avoir une reconnaissance.

Justement ! Les messages sont exposés en fonction de leurs réhaussements. Ainsi, de très bon projets sont oubliés au profit des personnes réhaussant leur discussion chaque jour.
Si le système était vraiment égal, les discussions ne seraient pas classées du tout...
Et de toute façon, à quoi sert l'égalité ?

Dans un système de notation t'as pas cette égalité, Kevin partira forcément avec moins de probabilités d'avoir des conseils, des réponses que ceux qui, déjà vont dans la section à notation ET dedans qui ont de bonnes notes, car forcément les gens pour la plupart se tourneront vers les maps bien notées de la section à classement pour beaucoup. Là ce que tu veux créer, c'est de l'élitisme.

Comme je l'ai déjà dit, les personnes ne souhaitant pas entrer dans cet élitisme pourraient choisir de ne pas être notés. Ainsi, ils pourront recevoir leurs conseils dans une égalité totale.

C'est vraiment compliquer les choses inutilement, on a pas besoin de notation

Dois-je rappeller que pour connaître la meilleure map du forum, je dois lire 200 pages de présentations, alors que mon système ne demande que quelques secondes pour chaque test ?

c'est un fonctionnement qui va totalement à l'encontre du principe du forum

Parfois, il faut savoir quitter ses anciens principes, et tenter d'en découvrir des meilleurs. Les personnes restant éternellement sur leurs principes sont peu recommandables.


Je propose qu'on résume les arguments de façon claire :

Classer les maps en fonction de leur note permets au visiteur de trouver immédiatement une bonne map.
=>gain de temps
=>gain de qualité de la map à laquelle le visiteur jouera

Décomposer la note en plusieurs critères (beauté, gameplay, durée...) permets de trouver une map adaptée au goûts du visiteur.
=>gain de la qualité de la map à laquelle le visiteur jouera

Le classement ne se fait plus grâce aux "up".
=>les personnes encouragées sont les bons créateurs, au lieu des bons réhausseurs
=>la qualité esst encouragée
=>gain de qualité

Pourriez-vous donner votre liste et/ou signaler les endroits où j'ai sophismé ?

 

[Asu]

(comprends l'orthographe !)

Fort heureusement, ça ne concerne pas la conjugaison :kappa:

"Bon écoutez les mecs, le nazisme c'était pas top top mais faut changer de principes sinon on va passer pour des cons. On remet ça quand ?"

Tiens, ton point godwin.

Personnellement je suis complètement contre l'idée même de notation pour l'art (pour moi, ça concerne tous ces genres de création), surtout à partir de catégories préétablies dont on fait une bête moyenne. Ça n'enchaîne souvent que de la subjectivité et si un élément est mal noté alors il y a beaucoup de chances que ça va faire chuter la note globale, alors même que si ça se trouve, cet élément est trivial. Et même là, ça ne sert à rien de coefficienter parce que c'est au cas par cas.
C'est d'ailleurs pour ça que j'aime bien le système de votes de Steam, il essaie de donner un retour "général" et cherche autant que possible à valoriser les avis construits, et peut permettre au visiteur de savoir pourquoi X a aimé le jeu, et pourquoi Y ne l'a pas aimé.
L'autre soucis avec ça, c'est que ben, ça ne colle pas à un forum. Et si il y avait ça, il y aurait forcément des abus, et là encore noter l'art c'est nul. Il y a beaucoup de monde à le penser, si je me souviens bien linksthesun disait que les notes qu'il donne dans ses NMT ne sert qu'à donner un ordre d'idée vague et général de ce qu'il a pensé de l'oeuvre et ne vaut rien face à son analyse.