Utopie

Clen

pessimiste repenti
22 Février 2016
1 507
286
167
21
Lille
Par exemple, tu sembles opposer polémique et logique, mais ne peut-on pas trouver de l'un dans l'autre et réciproquement ? J'ai malheureusement pas d'exemple sous la main, j'espère juste qu'la p'tite question rhétorique va marcher ._. (t'as vu j'm'appelle Platon askip ... ah nan c'était Cicéro).
Ce que je voulais dire, c'est qu'il faut régler les problèmes urgents ("tuer des gens, c'est pas bien" est un concept que l'Armée n'a toujours pas compris...) avant de se disputer sur des polémiques.

Mais tu as raison, une polémique contient de la logique, mais est causée par l'ignorance d'un des deux partis (exemple très simplifié : "manger un gâteau, c'est bien" dit le camp A ; mais le camp B sait que le gâteau peut donner des allergies, et donc contredit le camp A).
 

Spirit

Méfie-toi.
2 Mars 2014
10 309
3 049
348
25
Bah si l'Armée sait que c'est mal de tuer, mais c'est nécessaire quand t'as des terroristes qui se ramènent depuis l'EI jusqu'au sain même de Paris en fait.

Ensuite dans ton exemple y'a pas de polémique, et t'as pas forcément d'ignorance. J'ai absolument pas compris où tu voulais en venir. Pour moi une polémique c'est plus un débat qui fait scission dans une société, pas forcément un sujet sensible mais souvent, et dont on parle beaucoup en un faible laps de temps en général.

De plus c'est assez manichéen de dire "un des deux partis", j'pense qu'ils y a certes des opinions majoritaires, souvent fonctionnant en dualité, mais si tu zoomes un peu t'as toute une diversité qu'on ne peut nier. Après, pour l'ignorance, c'est vrai qu'il y en a, mais je ne pense pas qu'on puisse dire qu'à chaque polémique t'as de l'ignorance "fondamentalement". Certes l'information varie selon la personne (chacun est informé différemment) mais ce n'est pas cela en soi qui fait la polémique, ce serait plus la divergence des opinions (coucou DSK, mariage pour tous et théorie du genre, on aime bien les trucs sous la ceinture en France à ce que je vois).

Si quelqu'un vient me compléter, ce serait avec plaisir, pour étendre mon point de vue (et pas autre chose :hap:).
 

Clen

pessimiste repenti
22 Février 2016
1 507
286
167
21
Lille
Bah si l'Armée sait que c'est mal de tuer, mais c'est nécessaire quand t'as des terroristes qui se ramènent depuis l'EI jusqu'au sain même de Paris en fait.
Ca, je comprends.
En revanche, l'Armée envoie des soldats à ses alliés sans même savoir si ces alliés ont une raison louable de guerroyer. Mais si elle ne le faisait pas, il y aura des "tensions", lesquelles contribueront à une guerre.
Ah, le chantage...
 

Spirit

Méfie-toi.
2 Mars 2014
10 309
3 049
348
25
C'pas du chantage c'est qu't'es coincé politiquement et qu't'es obligé de bouger pour pas détériorer tes relations à l'étranger ni ta côte dans ton pays à t'faire accuser de lâche (car oui y'en a qui pensent comme ça). Et je pense que quand t'envoies tes soldats mourir à l'étranger tu te renseignes un peu sur la cause au passage, et ne pas le faire ne conduit pas forcément à une guerre comme j'y venais lentement plus haut.
 

Hippotropikas

Lièvre arctique
31 Août 2013
619
145
155
23
Bah si l'Armée sait que c'est mal de tuer, mais c'est nécessaire quand t'as des terroristes qui se ramènent depuis l'EI jusqu'au sain même de Paris en fait.
http://www.nytimes.com/2009/05/17/opinion/17exum.html
"Press reports suggest that over the last three years [entre 2006 et 2009] drone strikes have killed about 14 terrorist leaders. But, according to Pakistani sources, they have also killed some 700 civilians. This is 50 civilians for every militant killed, a hit rate of 2 percent — hardly “precision.” "
C'est malheureux à dire, mais l'Occident tue plus de civils que les terroristes !
Cela dit, il n'est peut-être pas très imprudent de dire que laisser les terroristes prospérer engagerait plus de morts au bout du compte, mais nous n'en savons rien.

Et aussi : "While the strikes did kill individual militants who were the targets, public anger over the American show of force solidified the power of extremists. The Islamists’ popularity rose and the group became more extreme"
 
  • J'aime
Reactions: Clen Vingt-trois

Spirit

Méfie-toi.
2 Mars 2014
10 309
3 049
348
25
J'aurai dû préciser que je parlais uniquement, physiquement, sur le sol français.
 

Hippotropikas

Lièvre arctique
31 Août 2013
619
145
155
23
Oui, tu aurais dû. C'est difficile d'estimer les bénéfices d'une guerre. Plutôt, c'est difficile d'estimer les déficits évités. Quand il y en a...!
 

Clen

pessimiste repenti
22 Février 2016
1 507
286
167
21
Lille
Heureusement, comme nous vivons en démocratie, nous pouvons soumettre nos idées au gouvernement afin choisisse ce qui est bien pour la population.
Ah non, c'est vrai, on est obligé de voter pour un de ces pantins hissés par l'argent.

Je crois que je n'ai pas fini de me lamenter sur le sort de l'humanité.