Tu me flattes. Tu préfères perdre ton temps à critiquer les quelques fautes qu'une main invisible laisse dans mes messages que le contenu desdits messages, vraiment, tu me flattes. J'en déduis que tu n'as rien de pis à dire de mes messages.
Vous n'êtes pas un architecte.
- Auteur de la discussion CPUser_
- Date de début
Absolument pas ! Je suis très surpris que tu réagisses ainsi.
L'autre fois, c'était pour mettre en avant l'absurdité de dénigrer le discours de TheMyth0 sur ce point ; ici, c'est un vulgaire conseil, rien d'autre.
Cela ne doit donc pas être interprété comme une attaque puisque, tout au contraire, ce sont tes propos que j'évite d'être mal interprétés.
Excuse-moi d'avoir paru offensant, ce n'était pas le but.
Edit : j'ai oublié de le dire mais j'ai lu l'entièreté de ce topic, non pas pour déceler des fautes mais par intérêt, n'en déplaise à tes mains.
Dernière édition:
Architecte, c'est un mot, je peux te traiter de fils de pute sans pour autant que ta chère mère soit fille de joie.
Les joueurs qui se disent " architecte " mérite plus les projecteurs de la honte que ceux qui se disent " combattant " " mineur " " éleveur " ?
Je suis pas d'accord avec toi sur ce point, si certains désirent se dire architecte, bon, qui ça emmerde.
Par contre, une petite leçon d'humilité, j'veux bien.
Les joueurs qui se disent " architecte " mérite plus les projecteurs de la honte que ceux qui se disent " combattant " " mineur " " éleveur " ?
Je suis pas d'accord avec toi sur ce point, si certains désirent se dire architecte, bon, qui ça emmerde.
Par contre, une petite leçon d'humilité, j'veux bien.
Je ne l'avais pas compris comme ça. Mais s'il n'y a pas de mal alors je ne le prends pas mal.
C'est ce que j'écris. Ce n'est pas parce que tu te dirais architecte que tu en deviendrais un. Or, ce que je critique est l'attitude des joueurs par rapport à cette dénomination. Qui, je pense, si situe au contraire autour du "il dit qu'il est architecte => il est forcément bon, etc.". Je critique le profit que tirent certains joueurs à exploiter ce raisonnement, qu'ils savent présent chez une part non négligeable de la communauté.
Donc non, j'ai pris un exemple que je connais bien, et le topic a été alimenté de liens à faire avec d'autres joueurs autrement que par moi-même. C'est fou ce que l'idée a gagné en abstraction, non ?
Moi.
Est-ce que tu peux comprendre ça, deuxième pompe ? Eh bien merci beaucoup merci. Alors, je peux préciser que c'est une carte blanche en début de post peut-être ?
L'architecture préexiste aux architectes. Ces derniers s'approprient les savoirs constructifs ou esthétiques au fil de l'histoire, mais n'ont pas le monopole de la rationalité en ce qui concerne la construction ou la projection d'espaces.
De nombreux courants modernes ont compris que l'architecture n'est pas une sculpture habitée comme on tend à penser en te lisant. Il s'agit bien moins d'une chose belle et habitable qu'une chose belle parce qu'elle est habitable (elle est en cela rationnelle). Personne ne devrait être laissé pour cause dans l'accès à une qualité spatiale (cf corbu à l'unité d'habitation de marseille, les projets minimaux des japonais, etc), c'est entre autres le capital qui a recyclé les idées modernes à son avantage, devant l'économie de coût que la sérialisation provoquait. Sauf que dans l'affaire il a zappé les questions de qualité spatiale (ah merde alors, c'était bien là l'essentiel)
Pas d'accord : cf mon début de paragraphe, l'architecture n'est pas aux architectes. On a pas attendu Internet pour que des gens non initialement formés se révèlent des architectes de génie, qu'il s'agisse d'architecture vernaculaire, de process industriels ou d'autodidactes chez les contemporains.
Comme une map de jeu vidéo n'est pas habitée, il ne peut y exister aucune architecture intrinsèque.
Les cas maximaux qui me viennent à l'esprit sont :
-*- Les recherches architecturales (généralement didactiques) menées via le jeu, qui est alors vu comme un outil de projection (l'architecture finale n'a pas plus de valeur que la maquette ou le support de présentation)
-*- L'élaboration, par le biais de références historiques blablabla, de projets graphiques et/ou sensibles non fonctionnels, ce qui se rapproche alors d'une sculpture (interrogeant peut être un peu les notions spatiales quand même) numérique.
Mais ce n'est pas pour autant que les prétendants au rang d'architecte ne le sont pas. Celui qui voit dans la rue, qui s'émeut ou tente de comprendre des mécanismes architectoniques quels qu'ils soient, est plus architecte que le type en bureau d'étude qui oublie les questions fondamentales pour s'auto construire des dogmes sérialisés.
Si notre promeneur dans la lune joue chez lui, et qu'il prétend dans son prolongement virtuel être architecte, peut être qu'il ne le fait pas pour les bonnes raisons (il dira alors : "parce que je construis de belles choses", pas "parce que j'apprends à voir les espaces").
Ça ne lui enlève pas le mérite de ses préoccupations, et lui balancer dans la gueule la négation de ce qu'il peut potentiellement être n'est pas très acceptable. Reléguer les questions d'architecture à une élite formée est très dangereux : ça en ferait l'affaire de spécialistes plus illuminés qu'éclairés, là où elles devraient être celles de tous.
Disons les choses bien claires et nettes. Cet essence qui précède l'existence te va plutôt mal, ô mon p'tit frère. Alors, minaw, quelle est la raison de ce rictus chevalin qui te déforme les badigouinces ?
Plus sérieusement, je t'invite à expliquer à expliquer avec plus de détails ce que tu entends par "L'architecture préexiste aux architectes". Car sans doute il y a-t-il d'autres personnes que moi pensant qu'au contraire, ce sont les architectes qui façonnent l'architecture continuellement.
Et les courants contemporains reviennent plus vers une recherche de l'esthétique, non sans accorder autant d'importance à la fonctionnalité de leurs créations à l'heure du numérique. Les courants artistiques sont un éternel recommencement. Courant 1 établi ; courant 2 en réaction au courant 1 ; établissement du courant 2 ; courant 3 en réaction en courant 2 ; etc. Je pense que le brutalisme est emprunt d'un nihilisme à moitié avoué qui influence sa vision.
Eh bien, aussi étonnant que cela pourrait te sembler, je fais partie de ces personnes non-initiées à l'architecture qui aiment s'arrêter devant un bâtiment, une place, une avenue et se poser des questions. Observer. Tenter de comprendre.
Et c'est parce que je le fais, parce que j'ai appris certaines choses que je me rends compte de la différence qu'il y a entre un véritable architecte et un joueur Minecraft. Parce que moi-même j'adore construire des bâtiments dans Minecraft que je comprends à quel point le manque d'utilité de ces blocs (dans le sens où ils ne sont pas utilisés comme dans la réalité) change complètement la donne.
N'ai-je aucune considération pour le beau des créations de Minecraft. Que nenni. Cependant, je pense qu'il faut marquer la césure
Je suis tout à fait d'accord que la restriction de l'implication d'autrui à l'élite formée est une bonne chose. Ou du moins, l'accès aux connaissances permettant d'acquérir une vision devrait, selon moi, être possible à tous.
Mais tu oublies un truc primordial, l'ami : on apprend les règles ; on maîtrise les règle ; on brise les règles. Et seulement dans cet ordre. C'est cela qui m'exaspère, c'est que certains joueurs se prétendent architectes parce qu'ils ont lu 3 trucs sur internet à propos d'un bâtiment néo à la con du XIXe.
Jé pô compris
L'architecture existe depuis plus longtemps que les architectes. Des nuraghe de Sardaigne aux moisages complexes des habitats canadiens, un vocabulaire architectonique extrêmement riche a été développé sans architectes, par des populations entières ou par les artisans eux mêmes. On appelle cela l'architecture vernaculaire. Je voulais mettre un lien mais j'ai rien trouvé d'enthousiasmant sur l'intermouette.
L'architecte est, au départ et étymologiquement, le maître charpentier. C'est historiquement un artisan. C'est le développement des codifications (ordres classiques) et des techniques (révol industrielle, aciers...) qui a créé une spécialisation dans le processus de projet. Cette séparation entre l'exécutant et le processus projectif est assez récente (attribuée à Brunelleschi), qui devient le premier moderne.
Lesquels ?
Pourquoi ça devrait m'étonner ?
ui
Orange mécanique, plus un petit peu de SartreJé pô compris
Je ne suis pas tout à fait d'accord. Tu parles d'architecture avec ton œil de contemporain, c'est un anachronisme. De plus, les artisans n'étaient-ils les maîtres d'un savoir souvent jalousement gardé ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Architecture_contemporaine
Cadeau.
Parce que tes propos semblent me confronter à une réalité qui me serait inconnue. Naturellement, ce n'est que mon interprétation. Mais grâce à cette information, tu peux voir que je ne suis pas arrogant à cause d'un cursus poursuivi en architecture ou autre. Je suis simplement réaliste.
Dernière édition:
Je passe juste pour ajouter une comparaison qui appuie le titre de ce topic (vous allez voir c'est cucu et relou).
L'amour est plus un état en mouvement qu'un état constant, c'est plus une fonction qu'un point mathématiquement parlant. C'est quelque chose qui se vit autant qu'il se dit.
Architecte c'est pareil : on l'est dans l'action et non dans le titre. Se qualifier de tel n'est rien par rapport à ce que l'on fait, c'est une perte de temps et une négation du "mouvement" (correspondant à l'action), ou plutôt une occultation pour rester modérer.
L'amour est plus un état en mouvement qu'un état constant, c'est plus une fonction qu'un point mathématiquement parlant. C'est quelque chose qui se vit autant qu'il se dit.
Architecte c'est pareil : on l'est dans l'action et non dans le titre. Se qualifier de tel n'est rien par rapport à ce que l'on fait, c'est une perte de temps et une négation du "mouvement" (correspondant à l'action), ou plutôt une occultation pour rester modérer.
Donc rien qui relève du titre et rien qui relève de l'anachronisme.
Là ou la définition est trompeuse c'est qu'elle place le faire en absolu, là où il est question du vouloir faire en ayant observé.
Sujets similaires
