Avis configuration minecraft et fraps

[Compte supprimé]

Bonjour,
J'ai pas mal surfer sur la toile à propos de Minecraft, sur les ressources nécessaires à son bon fonctionnement, et j'ai pu lire : " pas besoin de carte graphique, il faut juste un bon proco" ou encore : "tout est une question de RAM " enfin bref, des kikoo qui postent sans savoir ce qu'ils disent...
Je sais que le language java n'est pas très optimisé mais je pense pas qu'il y ai besoin d'un Intel Xeon e5 à 2000€ non-plus (...)
Je suis actuellement sous linux ( ubuntu ) avec comme configuration : Core 2 duo t5750 dual Core 2 GHz, ATI radeon hd 3650M (512mb ddr3) puis 3go de ddr2. J'arrive à faire tourner Minecraft pas trop mal avec optifine a 50 FPS ( solo) sur serveur à 30 ... avec la capture d'écran vidéo je suis même pas à 10, donc pour YouTube infaisable..
J'ai préparé une configuration qui ne m'a pas l'air mal et j'aimerais avoir votre avis sur celle-ci :http://www.topachat.com/pages/configomatic.php?c=Zu6OG36JK+8lTS9On0fvzB47LlUvN7eFfIfzVgjffYo=D
Fraps tournera en même temps que Minecraft.
Merci d'avance.

 

[robin4002]

Salut,
La capture vidéo ça bouffe beaucoup de ressource CPU. C'est surement ton processeur qui ne suit pas. Après la carte graphique est très limité aussi, je ne sais pas sur quel version d'Ubuntu tu tournes, mais si c'est la 14.04 ou la 15.04 tu utilises forcement les pilotes open source (car les pilotes propriétaire ne sont plus à jour) qui sont loin d'être aussi performant que les pilotes propriétaire.

Pour la config que tu as faite, le cpu est trop faible pour de la capture vidéo. La carte graphique est faible aussi. Vu ton budget je partirai plutôt sur un A10 de chez AMD et pas de carte graphique dédiée. La partie graphique intégré au A10 est largement assez puissante pour Minecraft (et même certains jeux plus gourmand) et la partie CPU suffisante pour Minecraft + capture vidéo (elle est un peu haut dessus d'un i3).
Cependant si tu prends un A10 prends une ram plus rapide, la vitesse de la ram est très limitante pour les gpu intégré. (il faudrait du 1866 ou du 2133).
Le ventirad que tu as prit est inutile car il n'est pas meilleur que celui fourni avec le processeur.

http://www.topachat.com/pages/configomatic.php?c=s0jZRwa2tHKYNATAczDUCQCWyTYkfsFLpQNdzwnMDRU=
(bon par contre c'est plus chère, mais aussi presque 2x plus puissant).

 

[Compte supprimé]

Merci de ta réponse rapide, mais je reste quand même septique quand à la puissance du chipset intégré (...)
Cela me parait très étrange qu'une micro puce soit plus performante qu'une vrai CG...
Quand au proco, il est vraiment bien, mais cher si l'on doit rajouter une CG...
Seraice possible de skype pour parler hardware ? ou teamspeak ?
Si oui, envoie moi ton pseudo sur mon email ( valable aussi pour les autres lecteurs ) [email protected]
Ensuite, sur ma config, je me suis planté, je ne voulais pas mettre le celeron, mais le pentium g3220.
Voila

 

[robin4002]

AMD ont rachetés ATI en 2007 justement dans le but de proposer des APU (CPU + GPU dans une puce) puissant.
http://www.hardware.fr/articles/913-10/gpu-dual-graphics-jeux.html
Après il est possible d'ajouter une carte graphique dédiée pour faire du dual GPU (fonctionne seulement avec les cartes AMD cependant).

Pour les budgets au-dessus de 500€ passer sur une GTX750, GTX950, R7 260X ou R7 360 + i3 ou FX6xxx est plus intéressant (de toute façon il n'y a pas d'APU dans ce prix là) mais pour moins de 500 € un APU aura toujours un meilleur rapport perf/prix qu'une CG dédiée + CPU.
Après si tu veux vraiment une CG dédiée, évite celle avec de la DDR3. 1 go de GDDR5 coutera aussi chère que 2 go de DDR3 en général mais la DDR3 est limitante à cause de sa faible bande passante (et les gpu bas de gamme n'ont toute façon pas besoin de plus d'un 1 go).