[DEBAT] Dieu existe ? Dieu n'existe pas ?
- Auteur de la discussion Baator
- Date de début
... Dieu existe dans le cœur de ceux qui croient en lui car toute vérité est relative.
#ennuieàminuit
#ennuieàminuit
Oui, mais on peut dresser des vérités formelles par démonstration/expérience etc
On dit pour un homme innocent jusqu'à preuve du contraire
Et ben pour Dieu inexistant jusqu'à preuve du contraire.
La vérité est relative ? Oui car c'est un jugement
La réalité non, c'es comme si quelqu'un disait que toi, tu étais inexistant, là on parlerait de la réalité, et on peut pas nier quelque chose de réel comme ton existence.
En réalité Descartes en a fait l'expérience et a conclu que la seule réalité objective c'est son fameux « Je pense donc je suis. »
Aucune expérience n'est une preuve car elle ne peut être exacte par nature et parce qu'elle est liée à notre perception de l'environnement ou la perception des outils que nous concevons. Qui nous dit que cette perception n'est pas faussée ? Qui nous dit que si Dieu existe ce n'est pas lui qui fausse cette perception de manière à nous offrir un monde que nous pouvons comprendre ?
Même les mathématiques reposent sur des suppositions que l'on appelle axiomes. Retirons-les et tout l'édifice s'effondre.
Aucune expérience n'est une preuve car elle ne peut être exacte par nature et parce qu'elle est liée à notre perception de l'environnement ou la perception des outils que nous concevons. Qui nous dit que cette perception n'est pas faussée ? Qui nous dit que si Dieu existe ce n'est pas lui qui fausse cette perception de manière à nous offrir un monde que nous pouvons comprendre ?
Même les mathématiques reposent sur des suppositions que l'on appelle axiomes. Retirons-les et tout l'édifice s'effondre.
Ah, alors, toute expérince n'est pas une preuve ? Sans expérience, si on prend la démonstration seule on peut très bien prouver l'existence de Dieu comme la non-existence de Dieu, alors le seul moyen qui est de soutenir telle ou telle démonstrations qui sont jusqu'à lors opposées l'une à l'autre.
ça c'est un jeu d'esprit, et l'existence de Dieu (Le dieu monothéiste) créerait d'une part des paradoxes et s'opposerait tout simplement aux lois de la nature, de la physique et ce genre de choses.
Si on se débarrasse de toute considérations religieuses (Le dieu des philosophes), pour moi ce que l'on appellerait Dieu serait l'univers en tant qu'ensemble de tout ce qui est, qui a été et qui sera. Donc le mot même "Dieu" n'a pas lieu d’être car il est superflu.
Pour moi Dieu n'existe pas car la démonstration qui est la seule à amener une vérité formelle de l'existence de Dieu peut tout autant nous dresser comme vérité formelle le contraire.
Alors j'en reviens à Kant, il me semble (Je suis vraiment pas sur, si c'est pas le cas, je m'excuse) qu'il avait dit que Dieu n'appartenait qu'au domaine de la foi, uniquement, et qu'il ne devait pas sortir de ce domaine.
Une expérience n'est jamais une preuve. Une expérience est un exemple, un cas particulier. Pour démontrer une théorie, il faudrait vérifier tous les cas possibles ce qui reviendrait à une infinité et donc c'est impossible. Une théorie est jugée valide lorsque de nombreuses expériences la confirment mais elle n'en est pas pour autant démontrée. La loi de la gravitation universelle de Newton en est un très bon exemple. Malgré toutes les expériences qui la valident, elle n'en reste pas moins une approximation valable uniquement pour de faibles vitesses et s'effondre dès lors qu'on s'approche quelque peu de la vitesse de la lumière.
Et qui te dit que ce n'est pas lui qui a créé ces lois physiques ? Pour te dire, je suis moi-même non-croyant et persuadé que c'est la physique qui gouverne notre univers. Mais personne ne peut le confirmer ou l'infirmer, pas même les scientifiques les plus brillants. Einstein lui-même était profondément croyant ce qui ne l'a pas empêché d'élaborer l'édifice intellectuel le plus prodigieux de l'histoire de l'humanité.
Quant au Dieu des philosophes il prend plusieurs formes. Certains ne voient en lui que l'étincelle qui créa l'univers et cela, même en admettant que toutes nos lois physiques sont valides, on ne peut pas prouver qu'il n'existe pas. On est capables de remonter mathématiquement jusqu'aux premiers instants de l'univers - l'inflation cosmique voire la baryogenèse - mais l'instant 0, la singularité nous échappe et ne cessera de le faire en faisant s'effondrer tous les modèles. Dans la théorie la plus communément admise qui est celle du big bang, Dieu pourrait très bien représenter cette étincelle.
Et on pourrait tout aussi bien soutenir l'inverse. La seule existence de ce paradoxe montre que la vérité n'est pas formelle, à l'instar de l'expérience mentale de Galilée sur la chute des corps.
Cette vérité se base sur l'expérience qui n'est pas une preuve et éventuellement sur les mathématiques qui, si elles sont une construction plus solide et intemporelle que la physique, sont elles aussi basées sur des postulats.
Précisément ce que j'ai dis alors ^^
Déjà, pour dire si dieu existe, il faut définir le terme de dieu, et une fois définie, il peut très bien exister pour certain et pas pour d'autre, il n'y a pas de réalité concernant dieu.
Voilà, il a résumé ce que je pense à peu près.
Je fais une petite incartade pour préciser une chose : Je respecter les théories de l'existence de Dieu hors de la religion, notamment pour le Dieu des philosophes.
Par contre, je ne suis pas en capacité de respecter la religion et tous les fléaux qu'elle a infligé (je parle dees religions monothéistes, et je respecte tous les croyants sincères)
