Besoin d'aide en Informatique ! :)

[Asu]

Bon, j'ai parlé à un ingénieur en embedded,et en fait, ARM n'est pas vraiment une architecture.
En revanche, ARM7, ARM9, ça se sont des architectures.
RISC est quand à lui une microarchitecture, sur laquelle se base CISC (en fait CISC est une synthèse de plusieurs RISC) utilisée dans les archis ARM 7 et 9 entre autres.

EDIT:
À relire c'est pas clair du tout, en fait l'ARM7 et l'ARM9 sont des processeurs à l'architecture spécifique éponyme mais dont les changements au niveau du set d'instructions sont faibles. C'est pourquoi on regroupe tous les processeurs proches dans la famille des archis ARM, même s'ils n'ont pas exactement la même architecture interne.

de la famille d'ARM, alors?

 

[robin4002]

ARM est en effet une famille. Il existe ensuite plusieurs jeux d'instructions ARM, incompatible entre eux (L'entreprise ARM n'avait pas peur de casser la compatibilité à l'époque, maintenant ils le font moins puisque le jeu d'instruction ARMv8 est compatible avec le v7).

Par contre RISC basé sur CISC ?
CISC = Complex instruction set computing
RISC = Reduced instruction set computing
Ce sont deux concepts d'architectures complètement différents. ARM, PowerPC et SPARC sont du type RISC, x86 est du type CISC.


Aussi :
Fréquence du processeur = nombres de cycles par secondes.
IPC = Instructions per cycles = nombres d'instructions par cycle.

En multipliant l'un par l'autre puis par le nombre de cœur on peut avoir la "puissance" théorique d'un processeur. Sauf que comme magicrafT l'a dit, peu de programmes savent utiliser tous les cœurs d'un processeur de façon optimal. Les logiciels qui savent le mieux utiliser plusieurs cœurs sont les logiciels de rendus.
Autre problème, il est difficile de déterminé l'IPC exacte d'un processeur.
Par contre il est vrai que les processeurs actuels d'AMD ont un IPC plus faible que les processeurs Intel actuels, c'est pour ça que les comparer uniquement via leurs fréquences n'a aucun sens. Surtout que l'architecture en interne est complètement différente.
Les processeurs d'AMD sont organisés par module de deux cœurs et partage tous le deux la même unité de calcule sur flottante (un gros processeurs 8 cœurs d'AMD n'ont que 8 cœurs lors de calcul sur des entiers, lorsqu'on fait des calcules sur des flottantes ils n'ont que 4 cœurs). L'architecture par module d'AMD est très efficace pour les applications multi-cœurs, en revanche elle n'est pas du tout efficace pour les taches mono-threadés. Un module d'AMD (donc en quelque sorte deux cœurs) coute aussi moins chère à produire que de cœur d'Intel, c'est pour ça qu'on retrouve des 4 coeurs chez AMD à 80 € (athlon II x4) alors que les i5 d'Intel coute bien plus chère.

Concernant l'hyperthreading d'Intel, il permet d'exécuter deux threads sur un seul cœur, cependant cela augmente les latences. Il en résulte un gain de performance qui va de -15 % dans le moins bon des cas et + 30 % dans le meilleurs des cas. Il me semble que la moyenne des programmes se trouve entre +5 et +10% de nos jours. Heureusement de plus en plus de programmes savent utiliser plusieurs threads en même temps, même s'il y a encore du progrès à faire.

 

[Badmax202]

La RAM c'est la mémoire alloué !

 

[amanite2014]

La RAM c'est de la mémoire active: c'est genre que t as besoin d'un fichier, ton pc le créé rapide dans la RAM mais il se déletera apres extinction du PC. + t en as, mieux c'est

 

[amanite2014]

ça te sert à quoi d'upper ce topic (même si il est épinglé, donc il remonte pas x)) pour parler d'un truc qui a déjà été expliqué deux fois (et bien mieux) ?

Je n'ai ni vu l'explication au premier abord du topic et mon objectif est d'aider cette personne même si cela a déjà été expliqué

 

[skullcandy13579]

Bjr,
ceci est pour savoir si c'est un forum pour tout les jeux vidéos.
merci

 

[robin4002]

Salut,
Dans cette section oui tu peux parler de n'importe quels jeux vidéos.
Par contre merci de pas up de vieille discussion. Je ferme.