Vous n'êtes pas un architecte.

[CPUser_]

Je m'autorise l'écriture de cette carte blanche car quelque chose est venu à m'exaspérer au plus haut point.

Récemment, j'ai encore lu sur ce forum la signature d'un membre qui indiquait : La vie de builder, se vie dans l'architecture. Je préviens ce membre qu'il se sentira sûrement attaqué personnellement par ma critique. Il n'en est rien, je vise ici un comportement général. Mais bref, c'en fut trop. J'en ai marre des joueurs qui se disent architectes.

Vous me faites pitié, vraiment. Non seulement parce qu'en faisant ça, vous dévaluez, par votre méconnaissance de ce domaine, l'architecture, mais qu'en plus, vous vous arrogez un titre - que vous êtes loin de mériter - par pure vanité.

Par pure vanité ? Hmmm, sans doute pas entièrement. Le cerveau humain classe. C'est le propre de ce dernier. Il classe pour comprendre, pour faciliter la compréhension. Là où cela devient préjudiciable, c'est lorsque ce comportement - qui est inconscient pour la plupart d'entre nous et la plupart du temps - vous fait penser que ces classement sont naturels.
Donc, les humains ont besoin de classer. Ils classent tout et n'importe quoi, ce compris les joueurs de Minecraft. Pourquoi ? Toujours pour la même raison. Avant même de savoir ce que fait majoritairement un joueur, le contenu qu'il propose, ce pour quoi il s'éprend dans ce jeu et les raisons qui lui sont propres, mettre ce dernier dans une catégorie permet d'avoir une appréciation a priori. Et les gens s'en contentent.
Les gens s'en contentent, et les gens l'utilisent à tout-va ! Et voilà pourquoi ce classement passe pour légitime : car son utilisation est généralisée.

Mais qui êtes-vous pour vous qualifier d'architecte ? Savez-vous seulement ce en quoi cela consiste ? Non, bien sûr que non. Quand je vois qu'un nombre remarquable de joueurs parlent d'architecture moyenâgeuse, cela me fait déjà doucement rire. Vous n'avez aucune formation d'architecte. Vous n'avez aucune culture de l'histoire de l'architecture. Et vous voudriez vous avancer devant la plèbe en tant qu'architecte ? Mais, confrères constructeurs, redescendez sur terre. Vous me direz "Pas besoin d'une immense culture de l'histoire de l'architecture pour avoir une vision, ne serait-ce que correcte, d'architecte. De plus, l'histoire et l'architecture sont deux domaines différents...". Certes. Mais on ne fait pas ce que l'on veut dans la vie. Et pour maîtriser un domaine - car c'est ce que font les architectes, il faut d'abord s'en imprégner totalement. Apprendre les règles, maîtriser les règles, brisez les règles. Dans cet ordre et là, et uniquement dans celui-là. Mais vous, vous ne connaissez aucune règle. Il n'y a aucune structure dans votre démarche.
L'architecture, c'est une vision, des savoirs, des connaissances, des techniques, des contraintes, et j'en passe. L'architecture est un art, un art qui de plus, est souvent mis à disposition des gens de manière pragmatique étant donné sa fonction. Souvent de trop, même, mais il n'est pas donné à tout le monde de pouvoir se payer une œuvre d'art habitable.
Vous n'avez rien de tout ça. Vous n'avez ni les connaissances nécessaires, ni la méthode. Ni la vision. Vous jouez à un jeu vidéo. Cela me chagrine de devoir vous le rappeler.

Vous avez besoin d'une bonne leçon d'humilité. Mais cela ne veut pas dire que ce vous faites est dénué d'intérêt ou de qualité. Loin de là, je m’époustoufle encore et toujours à la vue de ce que les joueurs de Minecraft sont capables de faire.
Minecraft est un formidable outil pour laisser libre cours à l'imagination de millions de personnes. Ferais-je l'impasse sur ce fait ? Non, bien sûr que non. Mais il me semble essentiel de remettre les pendules à l'heure.

Aussi, j'espère que ce texte de taille réduite aura fait réfléchir l'une ou l'autre personne.

 

[31elliot10]

Beau texte, bien écrit, bien argumenté.
Je suis assez d'accord avec tout cela, même si je ne partage pas réellement l'exaspération que tu nous fait partager.

Tu parles ici des constructeurs qui se nomment architectes, mais on pourrait parler des joueurs qui se collent eux-même l'étiquette "Développeur" une fois la lecture d'un tutoriel sur la création d'un nouveau bloc terminée, "Graphiste" une fois leur première bannière réalisée ou "Ingénieur" lorsqu'ils inventent des systèmes en redstone.

Tu le dis toi-même, Minecraft est un formidable outil pour celui qui veut laisser libre cours à son imagination. Et la généralisation d'un outil qui était autrefois, et sous d'autres formes, exclusif à un métier ou à un art entraîne forcément des amalgames de ce genre.

Mais vient une autre question, plus vaste, plus épineuse. Que faut-il, pour toi, qu'une personne ai ou maîtrise pour qu'on puisse la considérer comme "Architecte" ? La réponse évidente, immédiate, serait une formation, un cursus, un diplôme même.
Mais aujourd'hui, avec Internet et l'accès quasi-illimité à l'ensemble des connaissances de l'humanité (ce qui fait beaucoup), n'importe qui peut assimiler gratuitement et bien assis sur son fauteuil de bureau n'importe quelle information dans n'importe quel domaine. La démocratisation de l'information questionne la légitimité des cursus "classiques" installés depuis l'antiquité, et on le voit bien avec la prolifération, et le succès, des chaines Youtube de vulgarisation (e-penser, pour ne citer qu'elle, dans laquelle Bruce n'a "qu'une" formation en informatique).

Cela mis à part, je suis assez d'accord avec toi !

 

[beubeulone]

En même temps, que doivent ils marquer pour se définir, "empileur de cubes en tenant compte de l'aspect esthétique" ?

Tu as la même avec les "développeurs" et les graphistes (ou plutôt, "grafistes" pour ces derniers), ou là aussi on demande bien plus que de savoir lire un tutoriel.

N'oublie pas qu'il s'agit d'un jeu majoritairement fréquenté par des enfants et ou la plus petite unité représente un mètre dans la vie réelle.

Bisous partout,

 

[CPUser_]

En même temps, que doivent ils marquer pour se définir, "empileur de cubes en tenant compte de l'aspect esthétique" ?

Même si cela n'est pas aussi apparent que ma critique sur le fait que le statut d'architecte est très inapproprié, je critique aussi la définition de soi en se rangeant dans une catégorie (de facto réductrice). Architecte, ce sont au minimum syndical, 5 ans d'étude universitaire. Et on va essayer de me faire croire que parce que ces gamins n'arrivent pas à percuter ce fossé qu'il y a entre eux, les empileurs de cubes, et les vrais personnes qualifiées, c'est tout à fait légitime de s'approprier cette catégorie ? Arrêtons les imbécilités un instant.

Et puis, pourquoi dire "Je suis architecte" au lieu de dire "Je construis des choses sur Minecraft" ? Pourquoi dire "Je suis" au lieu de "Je fais" ? Et pourquoi vouloir se définir en marge d'autres joueurs avec ces titres à la con ? Est-ce trop demander aux idiots qui le font de réfléchir trop minutes sur les tenants et aboutissants de leur action ? Comme je l'ai dit, je suis bien conscient que notre cerveau a ce besoin de classer. Cela ne m'empêche pas remettre en cause les conséquences de ce besoin pour autant.

EDIT :

Mais vient une autre question, plus vaste, plus épineuse. Que faut-il, pour toi, qu'une personne ai ou maîtrise pour qu'on puisse la considérer comme "Architecte" ? La réponse évidente, immédiate, serait une formation, un cursus, un diplôme même.
Mais aujourd'hui, avec Internet et l'accès quasi-illimité à l'ensemble des connaissances de l'humanité (ce qui fait beaucoup), n'importe qui peut assimiler gratuitement et bien assis sur son fauteuil de bureau n'importe quelle information dans n'importe quel domaine. La démocratisation de l'information questionne la légitimité des cursus "classiques" installés depuis l'antiquité, et on le voit bien avec la prolifération, et le succès, des chaines Youtube de vulgarisation (e-penser, pour ne citer qu'elle, dans laquelle Bruce n'a "qu'une" formation en informatique).

Ta remarque sur l'accès à la connaissance est très intéressante, et c'est vrai que je n'ai que (trop) brièvement abordé ce sujet dans mon texte. Mais évidemment, c'est leur formation qui font des architectes ce qu'ils sont. Et puis, l'expérience sur le côté mais, quoi qu'il en soit de leurs lectures, projets ou autres, leur formation est le point de départ de ce qu'ils deviennent et leur fournit de solides bases pour évoluer.
Je suis également d'accord qu'aujourd'hui, sur le web, l'on peut trouver une quantité incommensurable d'informations sur une quantité incommensurable de sujet. Je tiens néanmoins à préciser plusieurs choses quant à cette particularité du web. Les informations sur le web ne se distinguent pas tant par l'exactitude de leur contenu que par leur correspondance avec ce que tu as tapé comme recherche. Ce qui fait que, oui, il y a énormément d'informations sur le web, mais pas nécessairement exactes ou précises.
De plus, dis-toi bien que les formations universitaires apportent véritablement quelque chose. Si l'on pouvait trouver véritablement tout sur le web, qui s’ennuierait à entamer des études supérieures dont, souvent, le coût n'est pas négligeable (surtout comparé à l'accès aux informations que fournit le web !) ? Évidemment, il existe des autodidactes, je suis le premier à le reconnaître. Mais la catégorie de gens que je vise dans mon texte est bien loin de tout ça. Ce sont des gens qui n'ont que faire de ce qui les précède. Faisant fi des véritables connaissances (et de la vision !) d'un architecte, ils se nomment eux-mêmes architectes. Je trouve cette pratique dégoûtante car débilisante et vaniteuse au possible.
Il y aurait encore bien des choses à dire, mais je n'ai pas trop envie de m'étaler. Sache cependant que je suis bien conscient de l'apport du web pour l'information. Aujourd'hui, ce n'est plus tant l'apprentissage (et donc les structures ancestrales qui le fournissent) de l'information qui compte, étant donné la quantité d'informations et l'accès à ces informations qui a radicalement changé, que la capacité de pouvoir faire la synthèse de ces informations. De pouvoir s'y retrouver entre une multitude d'informations, de savoir être critique.

 

[beubeulone]

c'est tout à fait légitime de s'approprier cette catégorie ?

J'ai envie de répondre oui. Quand ma nièce joue à la princesse, je ne lui rabâche pas qu'elle n'en est pas une. Comprends que quand on lit "Architecte", dans ce domaine, personne n'est dupe.

Et puis, pourquoi dire "Je suis architecte" au lieu de dire...

C'est déjà bien de voir écrit "architecte" sans faute d'orthographe, il faut le reconnaitre. De là à demander à tous de mesurer chacun de leurs mots...

Je te répond avec légèreté car tes propos, bien que légitimes, me semblent disproportionnés. Je pense qu'un architecte ou apprenti a bien plus intéressant à exploiter que Minecraft, qui est très limité pour ça.

Parole d'autodidacte

 

[CPUser_]

J'ai envie de répondre oui. Quand ma nièce joue à la princesse, je ne lui rabâche pas qu'elle n'en est pas une. Comprends que quand on lit "Architecte", dans ce domaine, personne n'est dupe.

Par deux fois aujourd'hui, je nage en pleine perplexité. Je remonte mes manches, tends mes bras et saute sur mon clavier pour te répondre !
Au contraire, je pense que beaucoup sont dupes. Ça doit en impressionner pas mal. "Waouw, il est architecte et... Oh ! Ce qu'il fait est en effet très impressionnant !". Comme je l'ai déjà écrit, je me rends compte que c'est ce comportement du "Je suis", primant sur celui du "Je fais" qui m’agace. De plus, ceux qui se disent architectes sont, pour moi, des personnes recherchant une sorte d'autorité en la matière de construction, ce qui est très loin de me plaire.
Mais, ce que tu écris là avec ta nièce me fait réfléchir. Je serais tenté de d'écrire "Mais non, cela n'a rien à voir, ta nièce est simplement en train de s'amuser toute seule. Bien mal échue serait la personne qui lui rappellerait la dure réalité qu'elle n'est pas une princesse et que son costume ne fait pas d'elle une princesse. À la limite sadique. Mais les joueurs de Minecraft "architectes" se présentent comme tels devant tout le monde et cherche à atteindre une situation dont ils sont très loin en se proclamant comme tels.". Seulement voilà, il n'y a aucune différence en ce dernier point entre ta nièce et les pseudos-architectes de Minecraft. J'ai encore tout un tas de choses à écrire sur ta remarque, mais j'ai besoin de structurer mes idées.

C'est déjà bien de voir écrit "architecte" sans faute d'orthographe, il faut le reconnaitre. De là à demander à tous de mesurer chacun de leurs mots...

Architecte. Dix lettres. C'est pas pour faire mon vieux chieur rébarbatif, mais il y a un moment où il faut savoir écrire. Ça ne coûte rien et c'est plus agréable pour tout un chacun.

Je te répond avec légèreté car tes propos, bien que légitimes, me semblent disproportionnés. Je pense qu'un architecte ou apprenti a bien plus intéressant à exploiter que Minecraft, qui est très limité pour ça.

Je sais que j'ai l'air virulent, voire même hargneux. Néanmoins, j'assume totalement cette critique que j'écris à l'encontre d'une part de la communauté qui, sans doute as-tu raison, composée de beaucoup de jeunes, en a, selon moi, bien besoin.

 

[robin4002]

On retrouve la même chose dans la programmation.
Combien de gens se disent "développeur" alors qu'ils sont incapable de faire quelque chose qui n'est pas dans un tutoriel sans demander de l'aide ...
Tout ça pour être recruté par quelqu'un qui veut faire son serveur et être payer une vingtaine d'euro à faire du copier/coller de code ...

 

[compte inactif]

Quel terme désigne la personne qui réalise les maps d'un jeu ?

 

[CPUser_]

Pourquoi aurions-nous besoin d'un tel terme ? Je ne vise pas les personnes qui réalisent les maps en particulier, mais je vise les activités de tout le monde. Pourquoi se définir par le "Je suis" et pas par le "Je fais" ?

 

[31elliot10]

Ta remarque sur l'accès à la connaissance est très intéressante, et c'est vrai que je n'ai que (trop) brièvement abordé ce sujet dans mon texte. Mais évidemment, c'est leur formation qui font des architectes ce qu'ils sont. Et puis, l'expérience sur le côté mais, quoi qu'il en soit de leurs lectures, projets ou autres, leur formation est le point de départ de ce qu'ils deviennent et leur fournit de solides bases pour évoluer.
Je suis également d'accord qu'aujourd'hui, sur le web, l'on peut trouver une quantité incommensurable d'informations sur une quantité incommensurable de sujet. Je tiens néanmoins à préciser plusieurs choses quant à cette particularité du web. Les informations sur le web ne se distinguent pas tant par l'exactitude de leur contenu que par leur correspondance avec ce que tu as tapé comme recherche. Ce qui fait que, oui, il y a énormément d'informations sur le web, mais pas nécessairement exactes ou précises.
De plus, dis-toi bien que les formations universitaires apportent véritablement quelque chose. Si l'on pouvait trouver véritablement tout sur le web, qui s’ennuierait à entamer des études supérieures dont, souvent, le coût n'est pas négligeable (surtout comparé à l'accès aux informations que fournit le web !) ? Évidemment, il existe des autodidactes, je suis le premier à le reconnaître. Mais la catégorie de gens que je vise dans mon texte est bien loin de tout ça. Ce sont des gens qui n'ont que faire de ce qui les précède. Faisant fi des véritables connaissances (et de la vision !) d'un architecte, ils se nomment eux-mêmes architectes. Je trouve cette pratique dégoûtante car débilisante et vaniteuse au possible.
Il y aurait encore bien des choses à dire, mais je n'ai pas trop envie de m'étaler. Sache cependant que je suis bien conscient de l'apport du web pour l'information. Aujourd'hui, ce n'est plus tant l'apprentissage (et donc les structures ancestrales qui le fournissent) de l'information qui compte, étant donné la quantité d'informations et l'accès à ces informations qui a radicalement changé, que la capacité de pouvoir faire la synthèse de ces informations. De pouvoir s'y retrouver entre une multitude d'informations, de savoir être critique.

Je suis tout à fait d'accord sur l'importance qu'ont (encore) les études universitaires. Je suis persuadé qu'un enseignement fait par quelqu'un qui maîtrise son sujet vaut toutes les pages wikipédia du monde. Peut-être parce qu'alors, l'information est déja synthétisée et, dans la plupart des cas, vérifiée. Je prendrais comme exemple, très personnel, l'incroyable stagnation de mon niveau en guitare après avoir arrêté les cours, malgré des dizaines de vidéos Youtube regardées encore et encore.
Mais tout est aussi question du regard que pose la société, ou la communauté, sur tes actions et tes compétences. Tu n'as pas besoin d'un diplôme pour ouvrir un restaurant ou un garage, juste d'être doué, et tu peux très bien apprendre des recettes sur internet et les améliorer par la suite avec un peu de volonté. Cela ne marche pas pour toutes les activités, loin de là (j'aurais quand même du mal à confier ma vie à quelqu'un qui a lu et relu des articles sur la chirurgie cardiaque), mais l'exemple est pertinent.

De plus, pour revenir à cette question de transmission de savoir entre êtres humains, qui est beaucoup plus efficace qu'un rapport homme/machine ou homme/information sans interaction, je pense que les pratiques virtuelles évoluent. Sont témoins les MOOC, qui allient démocratisation à grande échelle de l'information et la transmission de connaissance entre un "maître" et un "élève".
Et puis, il est évident que ce n'est pas en regardant la série d'épisodes sur la mécanique quantique ou la relativité d'e-penser qu'on devient expert en la matière et physicien théoricien (croyez-moi, pour faire des études dans ce genre de domaine, je peux vous dire que c'est bien plus complexe que ce que l'on peut présenter dans une vidéo ou un article !). Mais je suis persuadé que des centaines, des milliers de personnes qui n'ont pas fait d'études parce que le système éducatif en place n'était pas fait pour eux regardent ce type de vidéos, et que ces contenus accessibles en quelques clics font naître ou entretiennent un esprit critique et d'analyse chez le plus grand nombre. Évidemment que toutes ces personnes ne rattraperont pas des années d'études, mais ces bribes de connaissance les rendent plus éclairés, plus aptes à faire la part des choses, plus critiques. Et dans le contexte socio-politique actuel, avoir un esprit critique est surement une des choses les plus précieuses pour les citoyens que nous sommes.