[DEBAT] La normalité, l'anormalité.

Baator

Zero IQ
Ancien
31 Mai 2014
12 772
3 292
45
28
Loin à l'Horizon
Dans la société, on parle souvent de normalité, une normalité et des normes à laquelle on nous demande souvent de nous plier. Les gens considérés comme anormaux sont alors marginalisés.
Les "normes", l'a "normalité et, l' "anormalité", qu'en pensez-vous ?

Personnellement je pense que cela montre une hypocrisie dans la société, en effet, les gens sont cachés derrière des apparences et nient leur réelle nature. Par ailleurs cela peut réellement réduire ces personnes à ce genre d'apparences, les rendres totalement superficiels, voir même aliéner certaines personne qui exploseront sous cette carapace.

D'ailleurs si l'on veut trouver un travail, pouvoir vivre bien, on est quasiment obligé de plus ou moins se plier à ces normes.

L'anormalité est-elle vue comme une tare, on accepte pas certaines diférence, certains modes de vie, de fonctionnement, cela trahi l'intolérance de la société.

Pour finir, la société nous donnent des "modèles" qui sont un "objectif ultime". Par exemple les mannequins, ou encore lAmerican Dream" Qui dit qu'aux EU on peut devenir riche et puissant en partant de rien, foutaise je dis alors. Et puis même, l'argent serait le seul facteur du bonheur ? Bref.

A vous de débattre.
 
C'est un débat sans fin puisque tu as le mot qui résume tout : société.

C'est la société qui a créée la notion de normalité mais ça n'existe pas. On est pas dans la normalité parce qu'on réagit de telle manière, on réagit de telle manière parce qu'on est conditionné pour vivre en société. Tout nos comportements sont une façon d'évoluer en société, de s'adapter et de coexister avec nos semblables.

Si un mec s'habille trop swag parce que son pote s'habille lui aussi trop swag, c'est simplement qu'il est influençable. Les modèles de la société sont des chimères et seuls les faibles s'y plient en croyant qu'ils seront mieux acceptés par la société mais c'est faux et ça conduit au malêtre de la personne. En bref, tout repose sur les émotions, la société n'est qu'une excuse à nos comportements.
 
Ben quelque part, si, biologiquement la normalité existe, sinon on ne pourrait pas rattacher les concept aux choses et aux être, mais le concept de normalité de la société est, elle, une aberration.
Et puis faut pas se leurrer, la normalité décrite et souhaitée par la société fait marcher léconomie, bah oui, la société de consommation. Après parler de "faibles" est un peu réducteur, je pense qu'au départ on est tous sur un point d'égalité mais que c'est l'éducation qui nous est transmise qui permet d'avoir du recul et un esprit critique sur la société, les sociétés. Et pas forcément, les faibles qui suivent les modèles de la société SERONT accepté par la société ET ça les conduira au mal être pour beaucoup. Quand tu dis que tout repose sur les émotion, oui la socuété joue avec nos envies, nos pulsions, nos émotion, bref, une partie des caractéristiques de l'être humain, c'est la persuasion. L'autre partie étant la raison, que l'on peut également manipuler, ça c'est convaincre. Il faut juste jouer avec nos émotions et notre raison quand il le faut.
 
Bordayl, je suis en train d'écrire un truc assez lié à ça :<
Je dirais que le problème, c'est que la normalité ne peut pas exister. Tout simplement parce que tout le monde est purement unique, et qu'on ne peut pas modifier la personne même.
Le fonctionnement global du monde et ceux qui le contrôlent plus particulièrement cherchent à créer cette normalité, pour éviter des problèmes (comme le terrorisme), grâce, par exemple, au système scolaire actuel, du moins en France. Mais ils ne le pourront jamais complètement. On ne peut pas transformer une personne comme moi, ou encore comme pas mal de mes amis en gens travailleurs, pleins de motivations et aveugles envers le fonctionnement inégal de la société. On ne peut pas non plus changer un timide en homme politique capable de parler devant 30000 personnes. On peut changer un peu les choses, mais pas les changer totalement, au risque de produire l'effet inverse.
Je dirais donc que, de toute façon, norme ou pas, si les gens savaient réfléchir, ils sauraient que c'est absolument con. Malheureusement...
 
La normalité ?

Au final, être normal, c'est juste faire comme tout le monde et ne pas se démarquer, et donc suivre un fil tel un pigeon. Être anormal, c'est être soit-même et donc sûrement (évidemment ?) sortir de l’ordinaire, et donc ne pas faire comme tout le monde. Quand vous ne faites pas comme tout le monde, les gens vous "excluent" du groupe et vous êtes socialement parlant anormal.
Sauf que, être soit-même, au fond, puisqu'on se comporte normalement, c'est être normal, non ? Et inversement. Donc au final, ce débat et ses arguments joueront autour du sens du mot "Normal".
 
La normalité ?

Au final, être normal, c'est juste faire comme tout le monde et ne pas se démarquer, et donc suivre un fil tel un pigeon. Être anormal, c'est être soit-même et donc sûrement (évidemment ?) sortir de l’ordinaire, et donc ne pas faire comme tout le monde. Quand vous ne faites pas comme tout le monde, les gens vous "excluent" du groupe et vous êtes socialement parlant anormal.
Sauf que, être soit-même, au fond, puisqu'on se comporte normalement, c'est être normal, non ? Et inversement. Donc au final, ce débat et ses arguments joueront autour du sens du mot "Normal".


Bien résumé ^^
Mais je dirais quand même par rapport à ma... recherche, que d'un côté, vu que chacun est différent, la normalité ne devrait même pas exister. Reste à savoir pourquoi, justement, elle existe malgré ces différences.
 
Bien résumé ^^
Mais je dirais quand même par rapport à ma... recherche, que d'un côté, vu que chacun est différent, la normalité ne devrait même pas exister. Reste à savoir pourquoi, justement, elle existe malgré ces différences.

J'dirai que parce que même si les gens sont uniques, ils se donnent une image pour soit ressembler aux autres, soit se démarquer. :)