Et ben j'en raconte des conneries quand je veux..
Enfin bon, j'ai médité sur le sujet pendant un petit moment, et, cette fois, vraiment sur la difficulté.
J'en suis venu à arriver à différente réflexion.
Beaucoup de vieux jeux avaient effectivement une difficulté bien hardu, surtout sur la snes effectivement comme l'a souligné AngelzGamer. C'est certainement explicable par le fait que, sortant de l'époque des machines d'arcade, le jeu vidéo avait une certaine vision des choses: faire galérer un maximum le joueur et des continues/checkpoints limités ou inexistants.
Pour les continues, l'effet est immédiat, beaucoup arrêteront par lassitude et désespoir.
Après il y a le level design et le gameplay qui y était pour beaucoup, tout était millimétré et calculé pour qu'il y ai uniquement quelques façons de passer une épreuve. ( voir une seule façon de passer )
J'en suis venu à me poser une question, est ce que tout ça est théoriquement applicable sur un fps par exemple? ( qui est un genre très représenté à l'heure actuelle )
Pour les fps, en multijoueurs, pour le coup, tout ça peux être très poussé si on prend en compte le fait que chaque humain réagira différemment et s'adaptera à son opposant jusqu'à ce qu'il soit capable de le battre en utilisant les mécaniques de jeu propre au titre. Si on prend l’extrême, et qu'on imagine un titre ayant un gameplay très simpliste ( personnage statique à même distance l'un de l'autre ). Tout se jouera sur la rapidité et précisions des deux opposants.
A l'opposé, on pourrait prendre l'exemple de quake et ses dérivés, qui cumule un gameplay très développés permettant des choses complètement hallucinantes et une stratégie assez poussé en fonction du level design, du type d'armes, de l'adversaire, du rythme etc etc. A partir de ce postulat, est ce que vous pensez que CallOf, pour prendre un titre récent, propose un challenge aussi développé en multijoueurs qu'un quake? ( je n'ai pas réussi à répondre, il faut dire aussi que je n'ai jamais réellement joué au titre )
J'ai quand même l'impression que non, le gameplay étant moins riche me semble t-il. ( la faute à la recherche du "réalisme" ? ) Cela dit, les joueurs se retrouvent à se focaliser sur un certain type d'action bien précise, analyse de la map, rapidité d'exécution.
Par contre, pour la partie solo, je n'ai pas réussi à trouver d'exemple de fps réellement hard. Ce type de jeu se prêterait t-il moins à une difficulté accrue?
J'ai essayé d'imaginer ce que serait un affrontement avec un bot extrêmement bâtard et avec une impossibilité de l'éliminer sans utiliser le gameplay et le level-design imposer par le développeur. Un genre de fps utilisant les règles du plateformers. Ca ne me parait pas impossible, bien que certainement très chiant et moins intuitif qu'un bon vieu mario, sans compter que l’effet de "liberté" s'en trouverait grandement amoindri. ( certainement également très difficile à programmer après réflexion, et ce, en grande partie à cause de la 3d qui augmente fortement les nombres de possibilités pour le joueurs )
Si on prend le dernier FarCry en exemple, on vois que ce n'est pas autant développer de ce coté la, mais que les dev' ont quand même essayé de proposer quelques petites choses du genre. Je pensais notamment aux type d’ennemies éliminables que d'une certaine manière ( tir pleine tête de dos ) et, du coup, obligeant le joueur à utiliser logiquement certains aspects de la map. Un bon compromis rendant la liberté illusoire sur certains passages.
C'est un peu le même délire pour les jeux d'aventures ( je pensais notamment à tomb raider ) ou on vois clairement, si on regarde un speedrun, que beaucoup de méthodes exploitables ( et non prévus ) semble avoir été oubliées par les développeurs. On en reviens donc à la difficulté technique de programmer un jeu 3d en pensant à toutes les méthodes que le joueur pourra tenter d'exploiter. ( et on imagine bien la grande difficulté quant on sait que les éditeurs demande dorénavant de terminer le développement de jeux de plus en plus rapidement )
Si on prend les jeux de plate-forme en 3d, on se retrouve face au même problème mais en moins flagrant. Le non réalisme laissant plus de choix au développeurs pour trouver des level-design bien tordu.
D'ailleurs, ne connaissant que peux de jeux de plateformes 3d actuelle, sont-ils plus simple ces dernières années?
( le dernier que j'ai réellement squaté devait être crash bandicoot warped, et, il à la particularité d'avoir un level design très linéaire )
Enfin bref, j'ai effectivement quand même l'impression que certains type de jeux sont moins difficiles finalement et je pense que c'est en grande partie du à certains points précis:
Je pensais notamment aux str et peu être à certains rpg ( mais la, je doit avouer que pour les rpg, je n'y connais réellement pas grand chose, j'imagine bien cependant que si l'on peux obliger le joueur à faire des calculs de dingue rapidement sur certains points, rien ne peux limiter la difficulté. )
Je ne parle pas des points & click qui ont, eux, quasiment disparu. :/
http://gamejolt.com/games/i-wanna-be-the-guy/download-distribution/6/?os=windows
EDIT: deux articles que je n'ai encore que survolé mais qui ont l'air terrible:
http://www.afjv.com/press0610/061006_level_design_jeux_multijoueurs.htm
http://e-magination.jeun.fr/t2736-introduire-le-gameplay-par-le-level-design
http://e-magination.jeun.fr/t2736-introduire-le-gameplay-par-le-level-design
Enfin bon, j'ai médité sur le sujet pendant un petit moment, et, cette fois, vraiment sur la difficulté.
J'en suis venu à arriver à différente réflexion.
Beaucoup de vieux jeux avaient effectivement une difficulté bien hardu, surtout sur la snes effectivement comme l'a souligné AngelzGamer. C'est certainement explicable par le fait que, sortant de l'époque des machines d'arcade, le jeu vidéo avait une certaine vision des choses: faire galérer un maximum le joueur et des continues/checkpoints limités ou inexistants.
Pour les continues, l'effet est immédiat, beaucoup arrêteront par lassitude et désespoir.
Après il y a le level design et le gameplay qui y était pour beaucoup, tout était millimétré et calculé pour qu'il y ai uniquement quelques façons de passer une épreuve. ( voir une seule façon de passer )
J'en suis venu à me poser une question, est ce que tout ça est théoriquement applicable sur un fps par exemple? ( qui est un genre très représenté à l'heure actuelle )
Pour les fps, en multijoueurs, pour le coup, tout ça peux être très poussé si on prend en compte le fait que chaque humain réagira différemment et s'adaptera à son opposant jusqu'à ce qu'il soit capable de le battre en utilisant les mécaniques de jeu propre au titre. Si on prend l’extrême, et qu'on imagine un titre ayant un gameplay très simpliste ( personnage statique à même distance l'un de l'autre ). Tout se jouera sur la rapidité et précisions des deux opposants.
A l'opposé, on pourrait prendre l'exemple de quake et ses dérivés, qui cumule un gameplay très développés permettant des choses complètement hallucinantes et une stratégie assez poussé en fonction du level design, du type d'armes, de l'adversaire, du rythme etc etc. A partir de ce postulat, est ce que vous pensez que CallOf, pour prendre un titre récent, propose un challenge aussi développé en multijoueurs qu'un quake? ( je n'ai pas réussi à répondre, il faut dire aussi que je n'ai jamais réellement joué au titre )
J'ai quand même l'impression que non, le gameplay étant moins riche me semble t-il. ( la faute à la recherche du "réalisme" ? ) Cela dit, les joueurs se retrouvent à se focaliser sur un certain type d'action bien précise, analyse de la map, rapidité d'exécution.
Par contre, pour la partie solo, je n'ai pas réussi à trouver d'exemple de fps réellement hard. Ce type de jeu se prêterait t-il moins à une difficulté accrue?
J'ai essayé d'imaginer ce que serait un affrontement avec un bot extrêmement bâtard et avec une impossibilité de l'éliminer sans utiliser le gameplay et le level-design imposer par le développeur. Un genre de fps utilisant les règles du plateformers. Ca ne me parait pas impossible, bien que certainement très chiant et moins intuitif qu'un bon vieu mario, sans compter que l’effet de "liberté" s'en trouverait grandement amoindri. ( certainement également très difficile à programmer après réflexion, et ce, en grande partie à cause de la 3d qui augmente fortement les nombres de possibilités pour le joueurs )
Si on prend le dernier FarCry en exemple, on vois que ce n'est pas autant développer de ce coté la, mais que les dev' ont quand même essayé de proposer quelques petites choses du genre. Je pensais notamment aux type d’ennemies éliminables que d'une certaine manière ( tir pleine tête de dos ) et, du coup, obligeant le joueur à utiliser logiquement certains aspects de la map. Un bon compromis rendant la liberté illusoire sur certains passages.
C'est un peu le même délire pour les jeux d'aventures ( je pensais notamment à tomb raider ) ou on vois clairement, si on regarde un speedrun, que beaucoup de méthodes exploitables ( et non prévus ) semble avoir été oubliées par les développeurs. On en reviens donc à la difficulté technique de programmer un jeu 3d en pensant à toutes les méthodes que le joueur pourra tenter d'exploiter. ( et on imagine bien la grande difficulté quant on sait que les éditeurs demande dorénavant de terminer le développement de jeux de plus en plus rapidement )
Si on prend les jeux de plate-forme en 3d, on se retrouve face au même problème mais en moins flagrant. Le non réalisme laissant plus de choix au développeurs pour trouver des level-design bien tordu.
D'ailleurs, ne connaissant que peux de jeux de plateformes 3d actuelle, sont-ils plus simple ces dernières années?
( le dernier que j'ai réellement squaté devait être crash bandicoot warped, et, il à la particularité d'avoir un level design très linéaire )
Enfin bref, j'ai effectivement quand même l'impression que certains type de jeux sont moins difficiles finalement et je pense que c'est en grande partie du à certains points précis:
- la 3d ( et encore plus quand il s'agit de monde ouvert nécessitant souvent une ia plus développée ).
- le temps de dev' réduit pour le profit
- la recherce de réalisme à tout prix
- l'élargissement du type de joueurs et donc l'adaptation de la difficulté à tous ( il est plus simple d'augmenter certains paramètres grossièrement avec un réglage de difficulté que de revoir le level-design et le gameplay, par exemple, plus d’ennemies, moins de pv etc etc )
- l’effet hollywood qui prend le dessus ( linéarité dans le seul but d'en mettre pleins les yeux, les qte etc )
Je pensais notamment aux str et peu être à certains rpg ( mais la, je doit avouer que pour les rpg, je n'y connais réellement pas grand chose, j'imagine bien cependant que si l'on peux obliger le joueur à faire des calculs de dingue rapidement sur certains points, rien ne peux limiter la difficulté. )
Je ne parle pas des points & click qui ont, eux, quasiment disparu. :/
Ce jeu m'a définitivement fait dire que non:
http://gamejolt.com/games/i-wanna-be-the-guy/download-distribution/6/?os=windows
EDIT: deux articles que je n'ai encore que survolé mais qui ont l'air terrible:
http://www.afjv.com/press0610/061006_level_design_jeux_multijoueurs.htm
http://e-magination.jeun.fr/t2736-introduire-le-gameplay-par-le-level-design
http://e-magination.jeun.fr/t2736-introduire-le-gameplay-par-le-level-design
