Je passe sur le forum après un petit moment d'absence et quoi vois-je? Un débat sociologique, crotte, va falloir que je sorte de mon silence.
Ces notions sont très subjectives car elles ont été créées pour cela: s'adapter à chaque société pour maintenir une certaine cohésion dans ses actes et sa façon de penser. En effet on a jamais vu un groupe évoluer efficacement quand chacun de ses membres partait dans tous les sens, c'est pour cela que l'on a créé des règles tacites qui forment un tout appelé "moral".
C'est en général un processus qui se fait tout seul et qui détermine l'échelle sociale (ou est-ce l'inverse? :eek: ).
Je ne vois pas trop de quoi tu as voulu parler en ouvrant ce débat, mais je vais traiter le sujet initial sous les thèmes qui sont d'actualités: la couleur de peau, le look, l'homosexualité, etc...
Il faut d'abord aborder un autre fait concernant notre nature et qui justifie l'hypocrisie dont tu parles dans le post d'ouverture: les êtres humains sont violents de natures, c'est un fait et il faut l'accepter (c'est pour cela que les jeux vidéos, les séries, films et sports sont des bienfaits pour canaliser notre violence). On n'hésitera jamais à se taper entre nous s'il y a une bonne raison (et en parlant de "bonne raison" on l'amalgamera souvent comme "un bienfait pour la société" alors qu'elle ne l'est généralement uniquement pour l'individu ou son groupe social).
Donc, que fait-on si nous balayons les notions de normalité, d'anormalité? S'il n'y avait plus de soi-disant morale qui exclue certaines personnes du système? C'est sur, le multiculturalisme battrait son pleins, mais il faudra faire face à un revers de la médaille beaucoup plus terrible:
Eric Zemmour se suiciderait on observerait une ascension des haines entre groupes culturelles/ethniques/etc... qui sont généralement en état de concurrence (oui c'est possible, il n'y a qu'à observer cette guerre des mémoires entre communistes, homosexuels, juifs etc... après la seconde guerre mondiale), car ayant enfin été acceptés ils devront ou s'intégrer à la machine politique pour persister sur la durée, et/ou faire face à des groupes détracteurs (il faut tolérer les intolérants comme on dit...), et ainsi déboucher sur des expressions de violences. On a du mal à s'accepter les uns des autres, et ça la loi n'a jamais rien pu y faire.
Selon moi ces notions sont donc essentielles. Alors oui des fois ouin-ouin ça a l'air injuste, mais pour qu'un groupe puisse subsister il faut des règles, pas d'exceptions, je suis conscient des fois que ces notions sont portées à l'extrême dans certains cas, mais c'est le meilleur compromis qu'on ait pu faire.
Bon, je sais pas si je suis parti trop loin en donnant mon avis, donc si j'ai pas dit de la merde j'espère qu'il aura été pertinent pour vous.
TL;DR: moral cool car vaut mieux se séparer d'un seul individus dans un groupe que de diviser ce groupe en deux.
Ces notions sont très subjectives car elles ont été créées pour cela: s'adapter à chaque société pour maintenir une certaine cohésion dans ses actes et sa façon de penser. En effet on a jamais vu un groupe évoluer efficacement quand chacun de ses membres partait dans tous les sens, c'est pour cela que l'on a créé des règles tacites qui forment un tout appelé "moral".
C'est en général un processus qui se fait tout seul et qui détermine l'échelle sociale (ou est-ce l'inverse? :eek: ).
Je ne vois pas trop de quoi tu as voulu parler en ouvrant ce débat, mais je vais traiter le sujet initial sous les thèmes qui sont d'actualités: la couleur de peau, le look, l'homosexualité, etc...
Il faut d'abord aborder un autre fait concernant notre nature et qui justifie l'hypocrisie dont tu parles dans le post d'ouverture: les êtres humains sont violents de natures, c'est un fait et il faut l'accepter (c'est pour cela que les jeux vidéos, les séries, films et sports sont des bienfaits pour canaliser notre violence). On n'hésitera jamais à se taper entre nous s'il y a une bonne raison (et en parlant de "bonne raison" on l'amalgamera souvent comme "un bienfait pour la société" alors qu'elle ne l'est généralement uniquement pour l'individu ou son groupe social).
Donc, que fait-on si nous balayons les notions de normalité, d'anormalité? S'il n'y avait plus de soi-disant morale qui exclue certaines personnes du système? C'est sur, le multiculturalisme battrait son pleins, mais il faudra faire face à un revers de la médaille beaucoup plus terrible:
Selon moi ces notions sont donc essentielles. Alors oui des fois ouin-ouin ça a l'air injuste, mais pour qu'un groupe puisse subsister il faut des règles, pas d'exceptions, je suis conscient des fois que ces notions sont portées à l'extrême dans certains cas, mais c'est le meilleur compromis qu'on ait pu faire.
Bon, je sais pas si je suis parti trop loin en donnant mon avis, donc si j'ai pas dit de la merde j'espère qu'il aura été pertinent pour vous.
TL;DR: moral cool car vaut mieux se séparer d'un seul individus dans un groupe que de diviser ce groupe en deux.
