Réflexions sur le monde contemporain

[VENTUS_BRS]

Ce qui est malheureux c'est que ce sont toujours des gens qui n'ont rien demander qui en sont les victimes. Pourquoi? Car ce sont les cibles qui choquent le plus.
"C'est horrible, il n'avait jamais rien fait..." etc etc...

C'est là que la peur et la méfiance s’installent. On ne se sent plus en sécurité, on veut se protéger soi même, les gens en profitent (politiciens et autres) et au final on va finir comme les states mais sans en avoir les mesure pour le supporter. Résultat on va se retrouver en guérilla contre une des personnes "cible" alrs qu'uniquement quelques extrémiste radicaliste INDÉPENDANT en sont la cause.

C'est pas un problème de "mauvaise religion" car chaque religion à sa petite part d'ombre (les croisade pour citer un exemple). Ce qu'il faut viser ce sont les petit groupe qui tendent à grossir. Il faut les stopper avant que l'effet boule de neige s'amorce et que ce groupe en entraîne d'autres (au sens propre comme figuré).

Il y a une prise de conscience, mais pas la bonne et encore moins chez les bonnes personnes.

 

[Spirit]

Leur but est de semer la peur et la méfiance, en effet. C'est pour cela, je me répète, qu'il ne faut pas se laisser aller à de telles réactions.
Encore une fois, j'approuve à 100% toutes vos réflexions ci-dessus.

 

[Enderman15]

Enfin, quand je vois les gens du FN qui veulent retourner à la peine de mort, je dis non ! Qui sont-ils pour pouvoir décider de la vie et de la mort d'un individu ? Punir ces hommes par la prison suffit, car ils SAVENT qu'ils sont punis, et non quand il sont mort. Logique, mais il fallait y penser

Bon, merci d'avoir lu ce pavé, je vais me coucher (et tomber comme une masse … de pavé LOL).
Bonne nuit tout le monde !

Oh non ! Ne relancez pas le débat sur le FN, je ne vois pas ce que ce parti vient foutre ici, de plus, je ne voit pas le rapport, et essayons de ne pas migrer (lol) vers le débat de la peine de mort.

Pour mon avis sur les terroristes, je pense qu'on sait tous qu'ils sentent la merde de dimanche dernier, et que ces musulmans radicaux ne sont que des mecs naïfs et formatés par d'autres terroristes, mais par contre, quand on dit que l'islam est une religion de paix... non, je suis désolé là, je sais que je vais choquer tout le monde, mais non, j'ai déjà entendu parler du coran (C'était pas un mec du FN qui en parlait) je peux vous dire qu'il y a des passages vraiment barbares, comme le prophète dontilnefautpasciterlenomsinononsefaitexploserlafigure qui sort avec une gamine de 8, 9 ans, et somment ils considèrent les femmes aussi...

Mais bon, pour en revenir aux terroristes, leurs principal problème... c'est que c'est n'importe quoi ! Pourquoi viennent-ils nous faire chier dans notre pays alors qu'il pourraient le faire dans le leurs !? Et quand au trou du *bip* de l'état merdamique, heureusement qu'on a pas viré Bachar-al Assad, parce sinon l'était islamique aurait pris le contrôle de la Syrie et là, c'est le drame, mais bon, Hollande préfère attaquer Al-Assad que l'ei, pareil pour Bush, il a détruit l'Irak de Saddam Hussein pour y foutre le bordel juste pour le pétrole, et maintenant il y a l'ei, si il y aurais encore eu Saddam, jamais il y aurais eu d'eu, ces 2 politiciens ont foutu la merde au moyen-orient, dont un qui a faillit faire basculer la situation, enfin bref, c'est pas étonnant, il faut dire que leurs politique, c'est pas logique, là, la pomme, au lieu de tomber vers le sol, non, là elle montre vers le ciel et elle se transforme en évier, qui parle flamand...
Bref, en conclusion, si on aurais fait un effort au moyen-orient, il y aurais eu moins de problèmes avec les terroristes, mais bon, maintenant, va falloir essayer de tous les torcher (les terroristes hein...)

 

[Baator]

Oh non ! Ne relancez pas le débat sur le FN, je ne vois pas ce que ce parti vient foutre ici, de plus, je ne voit pas le rapport, et essayons de ne pas migrer (lol) vers le débat de la peine de mort.

Pour mon avis sur les terroristes, je pense qu'on sait tous qu'ils sentent la merde de dimanche dernier, et que ces musulmans radicaux ne sont que des mecs naïfs et formatés par d'autres terroristes, mais par contre, quand on dit que l'islam est une religion de paix... non, je suis désolé là, je sais que je vais choquer tout le monde, mais non, j'ai déjà entendu parler du coran (C'était pas un mec du FN qui en parlait) je peux vous dire qu'il y a des passages vraiment barbares, comme le prophète dontilnefautpasciterlenomsinononsefaitexploserlafigure qui sort avec une gamine de 8, 9 ans, et somment ils considèrent les femmes aussi...

Toutes les religions (les 3 grandes monothéistes, l'hindouisme et le bouddhisme c'est autre chose) peuvent être barbares si on cherche, m'fin la religion en elle-même est assez nocive car il est évident que rallier des gens autour d'une croyance naive rend bien plus facile le travail de gens qui veulent manipuler d'autres gens pour leurs propres intérêts. (Un roi chrétien au moyen-âge, L'Ayatollah en Iran)
Mais stigmatiser l'Islam seul sans faire de même pour le Christianisme ou le Judaïsme, je ne suis carrément pas d'accord. La religion dépend surtout de l'interprétation qu'on en fait, et ces passages barbares n'ont que peu d'importance, contrairement à ce que j'ai dit plus haut, les gens qui se servent de la religion.
Les deux exemples d'une bonne et mauvaise interprétation pour le christianisme comme pour l'Islam
Christianisme : Martin Luther King (Bonne interprétation) / Anders Breivik (Mauvaise interprétatio
Islam : Mohammed Arkoun (Bonne interprétation) / Oussama Ben Laden (Mauvaise interprétation)

Mais bon, pour en revenir aux terroristes, leurs principal problème... c'est que c'est n'importe quoi ! Pourquoi viennent-ils nous faire chier dans notre pays alors qu'il pourraient le faire dans le leurs !? Et quand au trou du *bip* de l'état merdamique, heureusement qu'on a pas viré Bachar-al Assad, parce sinon l'était islamique aurait pris le contrôle de la Syrie et là, c'est le drame, mais bon, Hollande préfère attaquer Al-Assad que l'ei, pareil pour Bush, il a détruit l'Irak de Saddam Hussein pour y foutre le bordel juste pour le pétrole, et maintenant il y a l'ei, si il y aurais encore eu Saddam, jamais il y aurais eu d'eu, ces 2 politiciens ont foutu la merde au moyen-orient, dont un qui a faillit faire basculer la situation, enfin bref, c'est pas étonnant, il faut dire que leurs politique, c'est pas logique, là, la pomme, au lieu de tomber vers le sol, non, là elle montre vers le ciel et elle se transforme en évier, qui parle flamand...
Bref, en conclusion, si on aurais fait un effort au moyen-orient, il y aurais eu moins de problèmes avec les terroristes, mais bon, maintenant, va falloir essayer de tous les torcher (les terroristes hein...)

Ta haine et ton absence d'empathie est bien triste, m'enfin.

Euh, Hollande a attaqué Al-Assad ? Ah bon, je savais pas.

Donc en conclusion faut refoutre des dictateurs à la tête des pays arabes pour qu'il y ait plus d'islamnistes, y'a pas d'autres solutions, tu penses, si on se faisait un peu plus chier ?

Une question : Toi, tu veux que L'EI soit anéanti parce que ça te nuit à ta petite personne, les innocents au moyen-orient, eux, même si ils ont un dictateur à la tête de eur pays, bah tant pis, tant qu'on est bien en sécurité dans son petit pays occidental, c'est tout ce qui compte.

 

[Tranchedepain]

Faut changer le titre du topic

 

[Spirit]

Genre comment ? "Réflexions sur le terroriste" ?

 

[Gaspard Insipide]

Genre comment ? "Réflexions sur le terroriste" ?

Nah j'dirais plutôt : « new flame war 2015 - come and join 4 free #flame #autism »

 

[Spirit]

Dans ce cas-là, autant ne pas changer.

 

[Enderman15]

Toutes les religions (les 3 grandes monothéistes, l'hindouisme et le bouddhisme c'est autre chose) peuvent être barbares si on cherche, m'fin la religion en elle-même est assez nocive car il est évident que rallier des gens autour d'une croyance naive rend bien plus facile le travail de gens qui veulent manipuler d'autres gens pour leurs propres intérêts. (Un roi chrétien au moyen-âge, L'Ayatollah en Iran)
Mais stigmatiser l'Islam seul sans faire de même pour le Christianisme ou le Judaïsme, je ne suis carrément pas d'accord. La religion dépend surtout de l'interprétation qu'on en fait, et ces passages barbares n'ont que peu d'importance, contrairement à ce que j'ai dit plus haut, les gens qui se servent de la religion.
Les deux exemples d'une bonne et mauvaise interprétation pour le christianisme comme pour l'Islam
Christianisme : Martin Luther King (Bonne interprétation) / Anders Breivik (Mauvaise interprétatio
Islam : Mohammed Arkoun (Bonne interprétation) / Oussama Ben Laden (Mauvaise interprétation)

---------------------

Ta haine et ton absence d'empathie est bien triste, m'enfin.

Euh, Hollande a attaqué Al-Assad ? Ah bon, je savais pas.

Donc en conclusion faut refoutre des dictateurs à la tête des pays arabes pour qu'il y ait plus d'islamnistes, y'a pas d'autres solutions, tu penses, si on se faisait un peu plus chier ?

Une question : Toi, tu veux que L'EI soit anéanti parce que ça te nuit à ta petite personne, les innocents au moyen-orient, eux, même si ils ont un dictateur à la tête de eur pays, bah tant pis, tant qu'on est bien en sécurité dans son petit pays occidental, c'est tout ce qui compte.

Je n'ai jamais stigmatisé QUE l'islam, je sais que toutes les religions sont barbares, et c'est pour ça que je déteste de tout mon cœur les religions, et un monde sans religion serait bien meilleur, quand on voit les croisades chrétiennes, ect... la religion n'est que de la violence et de la manipulation qui endoctrine les gens naïfs, car les croyants sont naïfs.

-------------------

Quelle haine ? Répond-bien à cette question : Qui préfère-tu entre les dictatures et les islamistes ? On est d'accord, les 2 sont barbares, mais ce qui est bien avec 2 trucs moches, c'est que l'une sera toujours plus belle que l'autre, et moi je dis que les dictatures sont meilleures que les régimes islamistes (la plupart des dictatures du MO sont des pays laïcs)
Les dictatures des pays arabes, elles ne cherchent pas à s'expandre et à envahir totalement le monde, alors que les islamistes, oui, et les islamistes, eux, viennent nous faire chier dans nos pays, alors que Saddam (sauf pour le koweit), Kadhafi, Al-Assad, eux restent chez eux et ne viennent pas nous emmerder.

Alors tu va dire que les démocraties arabes sont possibles ? Je te dis oui ! mais en fait pas pour longtemps, car ces régimes là sont instables, regarde la libye : avant la chute du dictateur, il n'y avais pas vraiment de problèmes de religions, et là regarde le bordel monstre que c'est pas, pareil pour l'Irak, avec Saddam, aucun gros problèmes, après Saddam : un foutoir pas possible, et j'imagine même pas le bordel que ça aurais été si Hollande et Obama auraient virés Assad, déjà qu'avec Assad, la Syrie est au bord de l'extinction, alors avec un président, la Syrie serait déjà tombée au main des Djihadistes, et là l'ei aurais peut-être attaqué le Liban ou autre (car ils auraient toute l'armée Syrienne dans leurs mains) et là, ça aurais été encore pire.
Bref, à toi de voir, si tu veux des démocraties Arabes, c'est ton choix, mais crois-moi, elles deviendront vites instables et ça sera le gros bordel.

Alors il vaut mieux un dictateur féroce, mais qui ne va pas attaquer à tire-larigot les autres pays que des djihadistes trisomiques qui veulent imposer leurs religion et que si tu ose réfléchir, ils te coupent la tête, et qu'en plus de ça, feront des attentats, car eux, au moins, les dictateurs ne font pas d'attentats.

 

[Baator]

Je n'ai jamais stigmatisé QUE l'islam, je sais que toutes les religions sont barbares, et c'est pour ça que je déteste de tout mon cœur les religions, et un monde sans religion serait bien meilleur, quand on voit les croisades chrétiennes, ect... la religion n'est que de la violence et de la manipulation qui endoctrine les gens naïfs, car les croyants sont naïfs.

Pas totalement d'accord, les religions ont fait beaucoup de mal, ça oui, c'est clair et incontestable. Mais rien n'est ni tout noir ni tout blanc, d'ailleurs, là ce serait presque s'accorder à un certain manichéisme qui EST hérité des 3 religions monothéistes. Techniquement la religion n'est pas quelque chose de mal, mais quelque chose de nocif, ce qui est différent. C'est comme une arme à feu. Si quelqu'un interprète bien la religion, ça peut devenir un formidable moteur pour cette personne. (Luther King et tout). La religion est basée sur des concepts faux mais ce n'est pas pour autant QUE violence.

Quelle haine ? Répond-bien à cette question : Qui préfère-tu entre les dictatures et les islamistes ? On est d'accord, les 2 sont barbares, mais ce qui est bien avec 2 trucs moches, c'est que l'une sera toujours plus belle que l'autre, et moi je dis que les dictatures sont meilleures que les régimes islamistes (la plupart des dictatures du MO sont des pays laïcs)
Les dictatures des pays arabes, elles ne cherchent pas à s'expandre et à envahir totalement le monde, alors que les islamistes, oui, et les islamistes, eux, viennent nous faire chier dans nos pays, alors que Saddam (sauf pour le koweit), Kadhafi, Al-Assad, eux restent chez eux et ne viennent pas nous emmerder. le gros bordel.
Alors il vaut mieux un dictateur féroce, mais qui ne va pas attaquer à tire-larigot les autres pays que des djihadistes trisomiques qui veulent imposer leurs religion et que si tu ose réfléchir, ils te coupent la tête, et qu'en plus de ça, feront des attentats, car eux, au moins, les dictateurs ne font pas d'attentats.

Euh... Aucun des deux ? <:0)

M'fin faut pas penser qu'on n'est obligés de se contenter de ce choix, sans ambitions réelles et motivées par autre chose que le frique et le pouvoir, bah autant pas débattre. Là on pourrait très bien faire en sorte que les pays du moyen-orient adoptent un consensus démocratique, sauf que les occidentaux n'en on rien à battre tant que ça atteint pas leur territoire et leur porte-monnaie, là il y a des actions juste pour leurs intérêts.