[Débat] Peut-on juger objectivement une "oeuvre" ?

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion Baator
  • Date de début Date de début

Baator

Zero IQ
Ancien
31 Mai 2014
12 771
3 292
45
28
Loin à l'Horizon
Je lance ce débat, quand je parle d' "oeuvre" Je parle surtout de musique, de film et même de jeu vidéo. Comme certains on peut-être pu s'en rendre compte, je déteste que l'on dise que SON film ou SON jeu préféré est le meilleur.

Sortez vos arguments et débattez de la manière la plus sanglante possible o/ (Ceci est dit sous le 2nd degré, merci de ne pas vous insulter)
 
Juger objectivement, c'est se limiter à parler de la forme de l'oeuvre, puisque critiquer le fond est un témoignage forcément subjectif. Par exemple, on peut juger objectivement la façon dont un tableau est composé en s'attardant sur les techniques et matériaux utilisés ou encore la scène représentée (lorsqu'il ne s'agit pas d'une oeuvre appelant à l'interprétation du spectateur), mais à mon sens juger objectivement ne se limite qu'à ''décrire l'évidence''. S'il s'agit d'une marine, un jugement objectif de ce tableau serait ''il présente une mer agitée'': c'est évident et surtout incontestable, mais faire de tels constats (puisque je pense que le jugement objectif est synonyme de constat) n'a pas beaucoup de valeur et c'est pourquoi juger objectivement n'est pas réellement intéressant, outre pour sa propre expérience.
 
Après on peut aller plus loin. On peut rester objectif même en jugeant par xemple la portée d'une oevre, comment celle-ci retranscrit le contexte dans lequel elle a été faite et reconnaître la capacité de l'auteur/Peintre/poète/cinéaste arrive à s'exprimer à travers elle sans pour autant être en accord.
 
Un débat sérieux c'est chiant, pourquoi pas avoir posté ça dans les Reclus? D:

Sinon mon jeu préféré c'est Stalker, et c'est incontestablement le meilleur au monde.
fete.gif