Les mathématiques : découverte ou invention ?
- Auteur de la discussion Spirit
- Date de début
C'est pas de la prétention mais de l'analyse. Tu simplifies un peu trop, je dis juste que le koala n'a pas conscience des maths, mais si ça se trouve si et ça conforte ma thèse ! Mais là n'était pas la question, je parlais d'un point de vue extérieur qui s'est malheureusement propagé ponctuellement à l'encéphale de notre mammifère voisin géographique d'un certain marsupial qui saute beaucoup comme cette phrase qui est partie en couille et qui ne semble jamais finir mais en fait si là c'est lourd.
Bref on est pas là pour critiquer l'humain, mais pour débattre :33
Bref on est pas là pour critiquer l'humain, mais pour débattre :33
Oui c'est vrai. D'ailleurs si vous ne le saviez pas, il existe des axiomes : ce sont des choses indémontrables admises par tout le monde. 1 + 1 = 2 est un des axiomes principaux. Et dans la première moitié du 20ème siècle, quelques philosophes d'Europe se sont réunis pour former l'Ecole de Vienne, qui a pour but de rétablir tous les axiomes, et de dire que le raisonnement humain est très insuffisamment fondé. Ainsi elle a tenté de définir et de redéfinir beaucoup de choses, grâce à des tout nouveaux symboles logiques. Voici ce que vaut donc le chiffre 1 :
Tout cela n'est qu'une manière de conceptualiser l'être mathématique qui est lui présent quel que soit l'instant et le lieu. J'pourrais citer du Kant ou Descartes mais flemme et ça ferait pédant + hors-sujet. D'ailleurs ils ont une pensée plutôt différente l'un de l'autre donc ce serait pas une bonne idée.
C'est très intéressant : est-ce que tu sais s'ils ont réussi à se mettre d'accord et à trouver des fondements plus solides ?
Non, mais je sais que leur doctrine a été très controversée. Henri Poincaré en parlant de cette définition du nombre 1 disait avec ironie "définition éminemment propre à donner une idée du nombre un aux personnes qui n'en auraient jamais entendu parler". Mais je pense qu'il faut quand même rendre hommage à ces philosophes qui ont consacré un effort considérable à avoir essayé d'améliorer le raisonnement !
Ce que je trouve intéressant, c'est qu'ils aient eu l'idée de remonter les raisonnements en sens inverse (je sais pas si je suis claire).
En fait, d'habitude les scientifiques déroulent (prétentieusement lol) leurs raisonnements de façon logique à partir d'hypothèses (arbitraires lol).
Là, ils font l'inverse en essayant de supprimer les hypothèses de départ et de remonter à la source (s'il y en a une) : je trouve que c'est plus humble.
Le seul bémol est qu'ils démontaient eux-mêmes prétentieusement les raisonnements de plein de théories scientifiques, grâce à leur propre "théorie vérificationniste".
La science n'est pas une prétention pédante, je refuse :3
Tu devrais lire les Méditations métaphysiques de Descartes, il cherche justement le fondement de la vérité scientifique, d'où vient vient la vérité de cette vérité.
Juste un truc : tu parles d'hypothèses arbitraires. C'est pas arbitraire de dire que dans un triangle la somme des carrés des deux côtés de l'angle droit est égale au carré de l'hypoténuse. C'est un fait :3 C'est vrai quelque soit le triangle rectangle :")
T'as vraiment pas l'air d'aimer les sciences @manonbe01, seulement de réfléchir sur l'essence des choses. La philosophie te plaira en Terminale je pense ... ^_^
Tu devrais lire les Méditations métaphysiques de Descartes, il cherche justement le fondement de la vérité scientifique, d'où vient vient la vérité de cette vérité.
Juste un truc : tu parles d'hypothèses arbitraires. C'est pas arbitraire de dire que dans un triangle la somme des carrés des deux côtés de l'angle droit est égale au carré de l'hypoténuse. C'est un fait :3 C'est vrai quelque soit le triangle rectangle :")
T'as vraiment pas l'air d'aimer les sciences @manonbe01, seulement de réfléchir sur l'essence des choses. La philosophie te plaira en Terminale je pense ... ^_^
Sujets similaires
