Les religions, plus un bien ou plus un mal ?

[CPUser_]

Encore une fois, je n'ai pas de répons précise. Il me semblait important d'introduire cette notion de liberté car elle est étroitement reliée aux religions, même si je l'ai articulée différemment :>

Et tu as bien fait. Avec un peu de recherches, il apparaît évident que l'existence du libre-arbitre est très chère aux chrétiens. Car, selon eux, dieu créé l'homme à son image et ad extra. Selon le christianisme, cette notion est importante car elle définit son dieu comme non déterministe (contrairement à celui des musulmans ? si quelqu'un peut me l'infirmer/le confirmer en s'appuyant sur des arguments et pas juste sur sa foi, je suis preneur) et ses créatures comme pleinement libres d'aller vers cette divinité ou pas.
Je ne vais pas aller plus loin sur le sujet, je ne m'y connais que très peu. Mais si vous avez une quelconque lecture à ce propos, je suis preneur.

 

[Spirit]

Pour Spinoza, penseur chrétien, la liberté correspond à agir conformément à sa nécessité, et à produire des effets.

Selon ce dernier, "la plupart des hommes se croient libres pour la raison qu'ils ignorent les causes qui les déterminent", ou plutôt les hommes prennent les effets pour des causes, et ne trouvent jamais ces vraies causes.

Je ne peux malheureusement pas donner d'exemple, je n'ai pas assez lu Spinoza.

Mais pour ce dernier, seul Dieu agir conformément à sa nécessité et produit des effets, ainsi seul Dieu est libre, contrairement à l'Homme.

 

[LeMyth0]

ainsi seul Dieu est libre, contrairement à l'Homme.

Je ne dirai pas cela. Les Humains initiaux à notre espèce était libre car leur part de primitivité était encore assez grande en eux. (J'ai cherché l'antonyme de primitif mais je ne suis pas trop convaincu http://www.antonyme.org/antonyme/primitif. )

La liberté que je te parle dépend de l'époque, si tu commence à celle du début de l'humanité, elle est alors instinctif mais de nos jours, elle est formaté. Pour un seul être vivant, la liberté totale existe bien mais pour une espèce c'est assez complexe. Si l'unicité de cette espèce existe en elle, donc si elle n'est pas instable (comme l'espèce humaine) alors elle aura une liberté harmonieuse.

 

[CPUser_]

Pour Spinoza, penseur chrétien, la liberté correspond à agir conformément à sa nécessité, et à produire des effets.

Je n'ai justement pas voulu citer Spinoza à qui je pensais car je n'ai rien lu de lui. J'ai entendu dire qu'il était ultra-déterministe. Par contre, ce que je peux affirmer, c'est qu'il n'était pas chrétien, il était juif.

Je ne dirai pas cela. Les Humains initiaux à notre espèce était libre car leur part de primitivité était encore assez grande en eux. (J'ai cherché l'antonyme de primitif mais je ne suis pas trop convaincu http://www.antonyme.org/antonyme/primitif. )

La liberté que je te parle dépend de l'époque, si tu commence à celle du début de l'humanité, elle est alors instinctif mais de nos jours, elle est formaté. Pour un seul être vivant, la liberté totale existe bien mais pour une espèce c'est assez complexe. Si l'unicité de cette espèce existe en elle, donc si elle n'est pas instable (comme l'espèce humaine) alors elle aura une liberté harmonieuse.

Ce sont bien des antonymes de primitif. Voilà pourquoi le mot me dérange. Car, du fait de leur naissance située plus tôt que nous, tu les qualifies de primitifs or ce n'est pour moi pas le bon mot. Tes idées sont là, je n'ai pas envie d'écrire le contraire, ce n'est qu'un détail.
Pour te répondre, je pense que mettre le libre arbitre là où ça nous arrange n'est pas honnête. Alors évidemment, il y a aura toujours une position bien plus travaillé que celles de dire "Il y a un libre arbitre" et "Il n'y a pas de libre arbitre", mais dire que les premiers hommes en jouissaient et nous pas, ça n'a aucun sens et c'est se cacher les réalités de notre monde actuel (ou celles de celui d'antan...).

 

[Spirit]

Oui pardon, Spinoza était Juif mais converti de force au christianisme !

 

[LeMyth0]

les premiers hommes en jouissaient

Je ne dis point cela. Il n'était pas conscient de cette liberté.

 

[Spirit]

Je ne dis point cela. Il n'était pas conscient de cette liberté.

Cela ne dénie pas l'existence. On peut jouir de quelque chose sans en être conscient, c'est "biochimiquement" possible.