Les vérifs' - Vérification sur Serveur Minecraft Légal ou non ?

[Detobel36]

Salut,

J'ai une question, imaginons que le joueur se fasse bannir et que dans le message du ban, il y est écrit qu'il peut passer sur Discord/TeamSpeak ou autre si il a été banni alors qu'il était "légit" etc etc, du coup, il vient de son plein gré, et la vérification n'est pas illégal ? Si ?

Aucune idée de réponse.
Par contre... Si c'est réellement un cheater, il aura tout le temps de faire le ménage sur son pc... Donc pas très intéressant de faire un vérif.


Cordialement,
Detobel36

 

[Fau8]

Salut,


Aucune idée de réponse.
Par contre... Si c'est réellement un cheater, il aura tout le temps de faire le ménage sur son pc... Donc pas très intéressant de faire un vérif.


Cordialement,
Detobel36

En soit, Minecraft garde plus ou moins tout en mémoire (si c'est toujours la même session), donc si le joueur se fait bannir, le premier message du ban (dès que le modérateur fait /ban et que le joueur se fait éjecter du serveur, pas quand il se reconnecte) sera un peu différent, avec par exemple un disclaimer que si il quitte ce message, il ne pourra plus demander son déban si il est légit.

Si ma façon de penser est légale, alors ça sera le seul moyen manuelle pour les serveurs de faire des vérifications.

Cordialement,

 

[Detobel36]

Salut,

En soit, Minecraft garde plus ou moins tout en mémoire (si c'est toujours la même session), donc si le joueur se fait bannir, le premier message du ban (dès que le modérateur fait /ban et que le joueur se fait éjecter du serveur, pas quand il se reconnecte) sera un peu différent, avec par exemple un disclaimer que si il quitte ce message, il ne pourra plus demander son déban si il est légit.

Du coup si c'est ça, en quoi est-ce plus "legit" que le fait de demander avant le ban ?

Je ne me suis pas renseigné sur la loi ou autre. Je pose juste la question (de manière même "naïve"). S'il n'est pas autorisé de recevoir un concentement sous la menace de ban, en quoi le fait d'avoir un concentement sous la menace de ne "pas déban" change quelque chose ?
A part le fait d'avoir fait un ancrage dans la tête du joueur (dans la première situation on menace de ban, dans la seconde on menace de ne pas déban). La situation de départ n'est pas la même mais le résultat est le même pour moi...

Au passage, ces deux techniques ne tiennent pas en compte le fait qu'un utilisateur peut avoir une coupure internet et/ou une coupure électrique...


Cordialement,
Detobel36

 

[Fau8]

Salut,


Du coup si c'est ça, en quoi est-ce plus "legit" que le fait de demander avant le ban ?

Je ne me suis pas renseigné sur la loi ou autre. Je pose juste la question (de manière même "naïve"). S'il n'est pas autorisé de recevoir un concentement sous la menace de ban, en quoi le fait d'avoir un concentement sous la menace de ne "pas déban" change quelque chose ?
A part le fait d'avoir fait un ancrage dans la tête du joueur (dans la première situation on menace de ban, dans la seconde on menace de ne pas déban). La situation de départ n'est pas la même mais le résultat est le même pour moi...

Au passage, ces deux techniques ne tiennent pas en compte le fait qu'un utilisateur peut avoir une coupure internet et/ou une coupure électrique...


Cordialement,
Detobel36

Voici un exemple de la méthode que je souhaite utiliser :

Et par conséquent, seul la coupure d'électricité pourrait contraindre l'usage de cette technique, ce qui est assez rare à ce que je sache (en tout cas en France).

L'utilisateur est déjà banni temporairement, cependant, si il pense que le ban n'est pas justifié, alors, il peut se rendre sur Discord/TeamSpeak de son propre chef et accepter une vérification. Si lors de la vérification, le joueur n'a pas le message du ban avec le disclaimer, alors la vérification s'arrête et il ne sera pas débanni, si le disclaimer est là, alors la vérification pourra avoir lieu et si il n'a pas de cheat, il sera débanni.

 

[Fau8]

Je ne me suis pas renseigné sur la loi ou autre. Je pose juste la question (de manière même "naïve"). S'il n'est pas autorisé de recevoir un concentement sous la menace de ban, en quoi le fait d'avoir un concentement sous la menace de ne "pas déban" change quelque chose ?

Entre autre, pour répondre à ta question, le joueur est banni temporairement, il sera débanni au bout d'un certain temps. Si il veut se faire déban (plus rapidement) car selon lui ce n'est pas justifié, il se fait vérif etc etc, et si il refuse, il n'y a aucune conséquence pour lui derrière.

Après, certes, niveau éthique ce n'est pas correct car on rentre quand même dans la vie privée de l'utilisateur, mais judiciairement parlant, est-ce que ça l'est, car en soit, on ne force pas réellement l'utilisateur à venir se faire vérifier, et il n'y a pas de chantage, car si il refuse, rien ne changera pour lui.

Cordialement,

 

[ShE3py]

Mais du coup, qu'est-ce qu'un bannissement temporaire ? Car l'on pourrait bannir un joueur pendant quelques petits millénaires.

Et sinon, il doit être théoriquement possible d'enlever des mods pendant que le jeu est ouvert, ou encore de passer d'un hacked client au gentil client vanilla.
En soit il suffirait juste pour une autre application de lancer un nouveau Minecraft, puis de réafficher le menu de déconnexion en bidouillant un peu la mémoire, ni vu ni connu.
L'on peut aussi ne streamer que la fenêtre du jeu avec le message, puis streamer tous les autres pixels depuis un autre ordinateur sans aucun cheat.

Je force un peu, mais le principe de la vérification est de demander à un ordinateur s'il triche. Il ne faut jamais faire confiance au client, et si tu fouilles une maison et que tu trouves un cadavre dans le jardin, il est peut-être coupable, mais l'inverse ne prouve pas qu'il est innocent.

Donc en soit, la vérification est plutôt inutile ; pas très fiable, légalité incertaine. Un système de casiers judiciaire, où l'on donne des avertissements avant de sanctionner, serait plus efficace. Pas besoin de faire comme les autres.