Les vérifs' - Vérification sur Serveur Minecraft Légal ou non ?

[DarkScientist_]

La loi citée dans ce post, il faut un peu la voir comme ça : si on te fait du chantage pour vérif ton pc (comme là, ils t'obligent à venir sur TS), c'est illégal.

Oui sauf que là en l'occurrence, ça concerne l'accès à un serveur minecraft, une plate-forme privée donc, et rien n'interdit le bannissement d'un joueur quelque soit la raison (si demain tu veux bannir un mec parce que tu l'aimes pas de ton serveur tu peux, la loi t'embêtera pas avec ça). Donc je ne pense pas qu'on puisse appeler ça du chantage...

 

[Aeris]

Et puis... C'est légal, juste un petit passage dans la loi que tu as cité :

Lorsque les actes mentionnées au présent article ont été accomplis au vue et au su des intéressés sans qu’ils s’y soient opposés, alors qu’ils étaient en mesure de le faire, le consentement de ceux-ci est présumé ».

Ce qui signifie que si le joueur est au courant qu'il est en train d'être vérifié et ne s'y oppose pas il est alors considéré comme d'accord et c'est donc légal, d'autant plus que c'est lui qui donne accès aux dossiers.

Si je te donne une image compromettante de moi et vais ensuite porter plainte pour atteinte à la vie privée parce que tu possède la photo, c'est pas un peu contradictoire puisque je t'ai autorisé l'accès à ma vie privée ? Elle n'est donc pas violée.

Il suffit juste au joueur de refuser la vérification, et dans ce cas il n'est absolument pas interdit au modérateur de bannir sans preuve (tel un commerçant qui à parfaitement droit de refuser accès à sa boutique à quelqu'un, même au faciès), cependant si le modérateur arrive à vérifier le joueur sans son accord (par exemple oubli d'éteindre TeamViewer, etc...) cela devient totalement illégal.

Comme je l'ai précisé juste avant, c'est pas du chantage le "vérif ou ban", tout simplement parce que, imaginez un peu: vous invitez quelqu'un chez vous (pub), vous avez des soupçons sur le fait qu'il essaye de vous tuer (de cheater), Vous lui demandez "montre-moi ce que tu as dans les poches où tu n'entre pas" (vérif)... Personne ne trouverai ça choquant et c'est parfaitement légal, c'est pas interdit d'empêcher l'accès à sa propriété, même virtuelle.

Ah, et totalement d'accord avec Robin sur le concept de "tu n'as rien à cacher, tu peux tout montrer", j'ai rien à cacher, je fais rien d'illégal et pourtant je déteste Google, Microsoft et les grosses sociétés qui font du business sur nos données, bien qu'aucune ne soit compromettante. Je trouve juste ça choquant que tout le monde puisse voir ce que tu fais en permanence, tu t'imagines vivre toute ta vie une caméra au c** ? Perso je supporterai pas. (Je tourne sur Linux, Brave, DuckDuckGo, /e/ et mon propre cloud, qui dit mieux ?)

Cordialement,
Aeris.

 

[Detobel36]

Salut,

Si je te donne une image compromettante de moi et vais ensuite porter plainte pour atteinte à la vie privée parce que tu possède la photo, c'est pas un peu contradictoire puisque je t'ai autorisé l'accès à ma vie privée ? Elle n'est donc pas violée.

Je peux décidé de te montrer, voir même de te donner la photo sans pour autant en cédé les droits...
C'est à dire que tu peux l'avoir pour toi mais pas la diffuser...

En fait le soucis c'est le fait de "savoir qu'on peut refuser". La plus part du temps, on parle de jeune qui n'ont aucune idée de ce qu'ils peuvent ou pas faire.
Je pense que pour être totalement honnête, il faudrait informer le joueur qu'il a le droit de refuser.

Au passage, il y aura toujours moyen de gruger une vérification à distance. Rien ne prouve que le contenu que tu vois à distance est réellement celui de mon PC.

En fait, un point important à prendre en compte, c'est le point de vue éthique. Et lui il est subjectif. Il faut se demander si le fait de faire une vérif, et/ou de contraindre à faire une vérif est quelque chose de "bien".
C'est exactement comme le fait de faire payé un déban. Ce n'est pas "interdit" mais c'est "éthiquement" discutable.


Cordialement,
Detobel36


PS: concernant:

Je tourne sur Linux, Brave, DuckDuckGo, /e/ et mon propre cloud, qui dit mieux ?

Brave tourne en utilisant la base de Chrome... Tu utilises Discord (qui est très fort également pour récupérer des informations).
Enfin, si tu as un compte Google (ce qui est le cas pour la grande majorité des gens, sinon pas d'accès aux abonnement Youtube ect), tu peux être sur qu'il est au courant de la plus part des sites que tu consultes. Typiquement sur ce forum, un GoogleAnalytics et des pubs AdSense y sont utilisé... Pas besoin du moteur de recherche Google
Le problème c'est pas de se protégé, c'est d'être conscient des données que l'on "cède" au géant (tel que Google).

 

[robin4002]

Le consentement n'est pas valide s'il est forcé.
Un site de presse qui te donne accès uniquement au contenu si tu donnes ton consentement pour les cookies et le tracking n'est pas légal.
Même principe pour les vérifications, si refuser = ban alors le consentement n'est pas valide.

tout simplement parce que, imaginez un peu: vous invitez quelqu'un chez vous (pub), vous avez des soupçons sur le fait qu'il essaye de vous tuer (de cheater), Vous lui demandez "montre-moi ce que tu as dans les poches où tu n'entre pas" (vérif)

Ce n'est pas comparable. On n'est pas sur les mêmes conséquences, ni sur le même impact pour la personne vérifié. Il y a bien plus de chose personnel sur un ordinateur que dans les poches d'une personne.

 

[Detobel36]

Salut,

Il y a bien plus de chose personnel sur un ordinateur que dans les poches d'une personne.

D'ailleurs en Belgique (je ne sais pas comment c'est en France), il est interdit d'exiger la carte d'identité de quelqu'un, à moins d'être un policier/gendarme (y a pas de différence en Belgique) en fonction ou un représentant de la justice. Donc tu peux lui demander sa carte, tu peux lui demander de vider ses poches mais tu ne peux pas exiger cela...


Cordialement,
Detobel36

 

[Fau8]

Le consentement n'est pas valide s'il est forcé.
Un site de presse qui te donne accès uniquement au contenu si tu donnes ton consentement pour les cookies et le tracking n'est pas légal.
Même principe pour les vérifications, si refuser = ban alors le consentement n'est pas valide.


Ce n'est pas comparable. On n'est pas sur les mêmes conséquences, ni sur le même impact pour la personne vérifié. Il y a bien plus de chose personnel sur un ordinateur que dans les poches d'une personne.

J'ai une question, imaginons que le joueur se fasse bannir et que dans le message du ban, il y est écrit qu'il peut passer sur Discord/TeamSpeak ou autre si il a été banni alors qu'il était "légit" etc etc, du coup, il vient de son plein gré, et la vérification n'est pas illégal ? Si ?

 

[Detobel36]

Salut,

J'ai une question, imaginons que le joueur se fasse bannir et que dans le message du ban, il y est écrit qu'il peut passer sur Discord/TeamSpeak ou autre si il a été banni alors qu'il était "légit" etc etc, du coup, il vient de son plein gré, et la vérification n'est pas illégal ? Si ?

Aucune idée de réponse.
Par contre... Si c'est réellement un cheater, il aura tout le temps de faire le ménage sur son pc... Donc pas très intéressant de faire un vérif.


Cordialement,
Detobel36

 

[Fau8]

Salut,


Aucune idée de réponse.
Par contre... Si c'est réellement un cheater, il aura tout le temps de faire le ménage sur son pc... Donc pas très intéressant de faire un vérif.


Cordialement,
Detobel36

En soit, Minecraft garde plus ou moins tout en mémoire (si c'est toujours la même session), donc si le joueur se fait bannir, le premier message du ban (dès que le modérateur fait /ban et que le joueur se fait éjecter du serveur, pas quand il se reconnecte) sera un peu différent, avec par exemple un disclaimer que si il quitte ce message, il ne pourra plus demander son déban si il est légit.

Si ma façon de penser est légale, alors ça sera le seul moyen manuelle pour les serveurs de faire des vérifications.

Cordialement,

 

[Detobel36]

Salut,

En soit, Minecraft garde plus ou moins tout en mémoire (si c'est toujours la même session), donc si le joueur se fait bannir, le premier message du ban (dès que le modérateur fait /ban et que le joueur se fait éjecter du serveur, pas quand il se reconnecte) sera un peu différent, avec par exemple un disclaimer que si il quitte ce message, il ne pourra plus demander son déban si il est légit.

Du coup si c'est ça, en quoi est-ce plus "legit" que le fait de demander avant le ban ?

Je ne me suis pas renseigné sur la loi ou autre. Je pose juste la question (de manière même "naïve"). S'il n'est pas autorisé de recevoir un concentement sous la menace de ban, en quoi le fait d'avoir un concentement sous la menace de ne "pas déban" change quelque chose ?
A part le fait d'avoir fait un ancrage dans la tête du joueur (dans la première situation on menace de ban, dans la seconde on menace de ne pas déban). La situation de départ n'est pas la même mais le résultat est le même pour moi...

Au passage, ces deux techniques ne tiennent pas en compte le fait qu'un utilisateur peut avoir une coupure internet et/ou une coupure électrique...


Cordialement,
Detobel36

 

[Fau8]

Salut,


Du coup si c'est ça, en quoi est-ce plus "legit" que le fait de demander avant le ban ?

Je ne me suis pas renseigné sur la loi ou autre. Je pose juste la question (de manière même "naïve"). S'il n'est pas autorisé de recevoir un concentement sous la menace de ban, en quoi le fait d'avoir un concentement sous la menace de ne "pas déban" change quelque chose ?
A part le fait d'avoir fait un ancrage dans la tête du joueur (dans la première situation on menace de ban, dans la seconde on menace de ne pas déban). La situation de départ n'est pas la même mais le résultat est le même pour moi...

Au passage, ces deux techniques ne tiennent pas en compte le fait qu'un utilisateur peut avoir une coupure internet et/ou une coupure électrique...


Cordialement,
Detobel36

Voici un exemple de la méthode que je souhaite utiliser :

Et par conséquent, seul la coupure d'électricité pourrait contraindre l'usage de cette technique, ce qui est assez rare à ce que je sache (en tout cas en France).

L'utilisateur est déjà banni temporairement, cependant, si il pense que le ban n'est pas justifié, alors, il peut se rendre sur Discord/TeamSpeak de son propre chef et accepter une vérification. Si lors de la vérification, le joueur n'a pas le message du ban avec le disclaimer, alors la vérification s'arrête et il ne sera pas débanni, si le disclaimer est là, alors la vérification pourra avoir lieu et si il n'a pas de cheat, il sera débanni.