Quelques débats et propos philosophique [Fermeture du topic]

[Spirit]

Disons que l'utopie est un critère, ou plutôt un palier auquel il faudrait tendre asymptotiquement sans jamais l'atteindre.

C'est un peu comme l'état de nature chez Rousseau, qui définit ce qui est bon pour l'humain, et Rousseau essaye d'y revenir (à ce qui est bon, pas l'état de nature inexistante et fictif) au moyen des lois républicaines.

L'utopie pourrait être un problème si les moyens pour l'atteindre posent des problèmes d'éthique (cf sélection des gènes ou autre qui sera peut-être possible). Mais une utopie qui pose problème est-elle une utopie ? Oui, pour ceux qui la voient ainsi, dénuée de problèmes.

 

[Gaël Erhlich]

L'exemple de l'eugénisme est pas très bon pour deux raisons :
- les défauts de certains gênes ne sont pas un état de fait où il suffit de faire une purge pour résoudre le problème. Les mutations entraîneront toujours de nouveaux défauts qu'il faudra encore et toujours corriger. Tu ne peux donc pas atteindre l'objectif du zéro défaut. Du coup, tu ne peux pas t'arrêter de faire la sélection des gênes et ton utopie n'est jamais atteinte.
- en agriculture, l'eugénisme conduit à la monoculture. Le gros défaut de ça, c'est que si une maladie touche cette plante, aucune n'y résistera de par un gêne spécifique et ça peut entraîner d'immenses famines, comme le mildiou en Irlande au 19ème siècle. Sur les humains, on rencontrerait sûrement les mêmes problèmes, ce qui fait que ton utopie ne serait pas si utopique puisqu'elle pourrait entrer en crise globale très facilement.

 

[Spirit]

L'exemple de l'eugénisme est pas très bon pour deux raisons :
- les défauts de certains gênes ne sont pas un état de fait où il suffit de faire une purge pour résoudre le problème. Les mutations entraîneront toujours de nouveaux défauts qu'il faudra encore et toujours corriger. Tu ne peux donc pas atteindre l'objectif du zéro défaut. Du coup, tu ne peux pas t'arrêter de faire la sélection des gênes et ton utopie n'est jamais atteinte.
- en agriculture, l'eugénisme conduit à la monoculture. Le gros défaut de ça, c'est que si une maladie touche cette plante, aucune n'y résistera de par un gêne spécifique et ça peut entraîner d'immenses famines, comme le mildiou en Irlande au 19ème siècle. Sur les humains, on rencontrerait sûrement les mêmes problèmes, ce qui fait que ton utopie ne serait pas si utopique puisqu'elle pourrait entrer en crise globale très facilement.

En effet, tu as totalement raison. J'avais justement précisé que certaines personnes pourrait voire cette "fausse utopie" comme vraie, c'était dans ce sens. Vue de ce point de vue (pardon :/), l'utopie peut être dangereuse comme tu l'as évoqué.

 

[Régis Laspalès]

Mais par définition, si une utopie est dangereuse, c'est plus une utopie ^^

 

[Spirit]

Mais par définition, si une utopie est dangereuse, c'est plus une utopie ^^

Oui du point de vue du gars qui voit le danger :>

 

[LeMyth0]

Donc, à travers l'utopie, on en voit une dystopie ? C'est assez con :/.

Pour moi, l'utopie ne serait pas un monde sans défaut, mais un monde où il fait bon de vivre mentalement parlant. Ce que je veux dire, c'est qu'on ne fait actuellement rien pour l'humanité. Seul des minorités font en sortes de supprimé certaines inégalités mais l'humanité en elle-même ne veut pas s'unir car elle trouve cela trop "BisouNours".

Je dirai que l'humanité est encore trop primitive en elle. On dirai un jeune ado de 13-14 ans qui apprend les jeux pour adultes, qui sais utiliser des armes destructrices et qui est quasiment radine. Si je devais la définir de manière simple, je dirai que: "L'humanité est une vendue !"

 

[Régis Laspalès]

Pour moi, l'utopie ne serait pas un monde sans défaut, mais un monde où...

Du coup, si ça a pas été fait (la flemme de lire le topic), faudrait définir "utopie" pour pas se gourer.

l'humanité en elle-même ne veut pas s'unir car elle trouve cela trop "BisouNours".

M'enfin après faut pas déconner, la diplomatie ça se résume pas à "jveux pas faire la paix car ça fait trop gentil" x)

---
Moi je dirais que y'a beaucoup de gens qui pensent que tout va mal et que on va se faire la guerre et tout et tout. Y'a gull qui a fait une vidéo à ce sujet, si ça peut intéresser du monde ("Horizon - La France a peur: le syndrome du grand méchant monde").

Donc pour continuer dans la généralisation, jdirais que "l'humanité" c'est un jeune qui se sous-estime et qui a un vilain trouble de la personnalité, qui fait que y'a des fois où il fait des exploits.

 

[LeMyth0]

t tout. Y'a gull qui a fait une vidéo à ce sujet

Ouai, j'ai tout vu sur Horizon Gull ! J'ai même appris que "gull" signifie mouette en anglais x)

faudrait définir "utopie"

Voici la définition reprise sur Wikipédia ^^:

L’utopie (mot forgé par l'écrivain anglais Thomas More, du grec οὐ-τοπος « en aucun lieu ») est une représentation d'une réalité idéale et sans défaut. C'est un genre d'apologue qui se traduit, dans les écrits, par un régime politique idéal (qui gouvernerait parfaitement les hommes), une société parfaite (sans injustice par exemple, comme la Callipolis de Platon ou la découverte de l'Eldorado dans Candide) ou encore une communauté d'individus vivant heureux et en harmonie (l'abbaye de Thélème dans Gargantua de Rabelais en 1534), souvent écrites pour dénoncer les injustices et dérives de leurs temps.

Les utopistes situent généralement leurs écrits dans des lieux imaginaires pour éviter la censure politique ou religieuse : un pays lointain et mythique (Les Aventures de Télémaque, Livre 7, Fénelon, 1699), île inconnue par exemple (L'Île des esclaves, Marivaux, 1725).

Une utopie peut désigner également une réalité difficilement admissible : en ce sens, qualifier quelque chose d'utopique consiste à le disqualifier et à le considérer comme irrationnel. Cette polysémie, qui fait varier la définition du terme entre texte littéraire à vocation politique et rêve irréalisable, atteste de la lutte entre deux croyances, l'une en la possibilité de réfléchir sur le réel par la représentation fictionnelle, l'autre sur la dissociation radicale du rêve et de l'acte, de l'idéal et du réel.

Genre opposé, la dystopie — ou contre-utopie — présente non pas « le meilleur des mondes » mais le pire.

J'ai envie de donner ma proposer idéologie sur l'utopie Humaine. Je vois cela comme une Humanité contrôler par l'humanité et pour son bien être. Attention, je ne dis point que l'humanité doit être gouverner pour une minorité ou autre mais bien par elle-même. Là où tout être Humain trouvera ça place, où il sera entendu et non nié. Ça ne sera pas une Humanité qui consomme mais bien une Humanité qui recherche de nouvelles connaissances, qui est créatrice, rêveuse...
Il ne faut pas voir cela comme si tout le monde rester content avec le souris jusqu'aux oreilles comme des troll. Il ne faut pas se leurrer du fait qu'il de temps en temps péter un câble par rapport à quelque qui nous énerve. Ou encore avoir peur qu'en on ne s'attend pas à quelque chose et j'en passe ! Pour faire simple, n'imaginez pas que la seul émotion présente serai uniquement l’émerveillement constant, non, il est normale d'avoir toute une panoplie.

Sur ces beaux écrit, je vous dis bonne nuit ^^.

 

[Hippotropikas]

L'utopie sert avant tout à dénoncer les défauts de la société. En second lieu seulement, elle a pour but de se réaliser ou du moins de l'être autant que possible.
En effet, une société parfaite ne signifie pas un monde parfait. Pour moi, la perfection est intime au désordre : le monde dans lequel nous vivons a tendance à s'équilibrer pour être globalement neutre, et non pas bien ou mauvais (quoique ces notions soient relatives). Si on y amène trop de bien, alors la volonté s'estompera. S'il n'y a plus de difficultés dans la vie, de problèmes à régler, de situation instables, alors on devient faibles mentalement, voire bêtes. Comme me l'a dit un ami il n'y a pas longtemps, l'esprit est souvent plus déterminé à créer quelque chose de bon quand les moyens sont limités. En effet, la bonté ne peut pas exister sans le mal, tout comme la musique ne peut exister sans silence. Voilà ma vision des choses, le monde se veut être neutre (comme un atome). Peut-être que cette neutralité est issue d'une volonté (divine donc) ou d'un simple renflouement naturel par ailleurs. Je m'oriente donc vers la pensée de Spirit : l'utopie ne peut pas être réalisée. Ce qui n'empêche pas le fait que nous devons lutter contre les vices, au contraire ! Sans l'opposition aux vices, alors la société tournerait en pis et ce serait dangereux aussi.

 

[LeMyth0]

Pour moi, le seul but que je donnerai à l'utopie, c'est de minimisé la primitivité de l'espèce Humaine. Cela nous permettra d'être plus sérieux, plus attentif, plus optimiste et ça pourrait nous permettre de nous unir.