Je cherche toujours à atteindre la perfection, et le système scolaire que j'ai présenté/que je vais présenter dans ce post et un autre conviendraient à déjà bien plus de personnes que le système actuel, qui est rejeté par beaucoup.
C'est ce que tu penses, ça n'en fait pas une vérité générale. Donne aux autres le droit de penser différemment de toi. Je pense la perfection inatteignable et je préfère un système un peu moins parfait mais qui fonctionne plutôt que la recherche éternelle de la perfection qui n'aboutira pas.
Premièrement, sur le nombre d'informaticiens qu'il y a, il y a largement plus de techniciens que de informaticiens "haut niveau" qui auront besoin des maths. Les cas que tu as cité ne servent que pour la recherche et le développement.
Peut-être y'a-t-il plus de techniciens, mais tu te trompes en affirmant que ces notions de servent que pour la recherche et le développement. Dans les domaines que j'ai cités, la plupart des gens sont des ingénieurs "lambdas" et se servent de mathématiques avancées.
Deuxièmement, je parlais d'études, et normalement, les "techniciens" doivent faire un bac technologique ou pro, et les "haut niveau" devront faire S. On est d'accord ? Sauf qu'en technique/pro les maths et physique comptent toujours beaucoup, ainsi que les matières principes (technologie pour les séries technologiques).
Il y a beaucoup d'écoles d'ingénieurs qui recrutent après un bac technologique (la CTI les y oblige), ça ne me paraît pas illogique de faire des maths pour être un minimum cohérent, même s'il y a des cours pour recoller au niveau des S.
Je viens de regarder le programme de maths du bac pro et effectivement, j'ai été surpris. Les maths sont un peu plus compliquées que ce à quoi je m'attendais et certainement plus approfondies que nécessaire.
Et être paumé.
C'est possible, mais c'est suicidaire, c'est un coup à être complètement perdu. Serieusement.
Pour connaître des gens qui l'ont fait, pas tant que ça. Les passerelles post-bac sont bien faites.
C'est ce que je disais : c'est inutile à ce niveau là. Si en première, on apprend ce genre de chose, imagines la suite ! Ça tient bien plus du travail de programmeur que celui de technicien ! Et à côté de ça, t'as quand même des maths et de la physique avec un gros coefficient.
C'est un bac techno, pas général S.
Oses me dire qu'il y a pas d'erreur là dedans :')
Comme dit plus haut, pour le bac pro, je te l'accorde. Pour le bac technologique mon avis est double. Dans l'état actuel de cette formation - avec la CTI qui oblige les écoles à piocher dans les élèves de STI -, je trouve normal qu'il y ait des maths. En revanche, je ne trouve pas normal qu'un bac qui porte la mention « technologique » s'éloigne de plus en plus d'une formation de technicien.
Si tu es dans une mauvaise école, pourquoi tu n'es pas dans une meilleure ? Parce que tu n'a pas des résultats suffisants ? Et pourquoi ? Pourquoi tu as pas bossé plus, les soirs ?
C'est le même principe, tous le monde a une charge maximale.
Je ne comprends pas pourquoi tu tiens tant à parler de mon cas alors qu'il n'a rien de particulièrement intéressant. Je vais te répondre tout de même : je ne suis pas dans une bonne école parce que j'ai écouté les mauvaises personnes et ainsi surestimé mes capacités.
Je voudrais changer notre système scolaire parce que je trouve triste qu'il y ait des gens qui se trompent d'orientation parce qu'ils ont été abandonnés ou mal guidés. Je souhaiterais que les élèves que je qualifie de médiocre et qui se ne font rien pour s'améliorer - ce que j'appelle complaisance -, soit guidés et poussés - avec fermeté si nécessaire - afin de ne pas s'exclure du système scolaire par dépit.
Le bac S, je n'en sais rien, en soi. Et peut être es tu influencé par le fait que tu as passé le bac il y a un certain temps et que ça te semble simplissime. Il est aussi bien plus simple de lire le sujet de bac chez soi que le passer en temps réel.
Les prépas et autres écoles devront s'adapter à ce changement de niveau alors. Après on dira peut être que la France s'est écroulée à cause de ça, qui sait.
Au contraire, j'essaye d'être objectif. Il y a une marche énorme entre la terminale et la première année de prépa par exemple. Si certains élèves arrivent à suivre le rythme imposé en prépa, il n'y a pas de raison qu'ils n'arrivent pas à suivre un rythme à peu près similaire - disons un peu inférieur tout de même - en terminale. Et c'est loin d'être le cas en S. En théorie, la S devrait regrouper les meilleurs, les pousser à leur maximum pour qu'ils puissent briller et faire progresser l'humanité, quitte à faire des classes moins difficiles pour les élèves qui ont moins de facilité. En théorie je n'aurais jamais dû pouvoir faire S ni avoir mon bac et si, comme dans le système que je décris, on m'avait dit que je ne pouvais pas aller en S car elle était faite pour des gens plus brillants que moi, c'est avec joie que je serais allé ailleurs parce que j'aurais su que les excellents élèves ont aussi le droit à une classe pour eux.
Non ce n'est pas hors sujet. C'est de l'expérience personnelle.
Même chose que plus haut, pourquoi n'es tu pas plus que médiocre ?
Et qui te dis que les élèves se complaisent vraiment à la médiocrité ? Ils auraient 18 de moyenne, ils seraient heureux.
Sans doute, mais pourquoi n'ont-il pas 18 de moyenne ? Parce qu'ils ne travaillent pas assez, parce que le système scolaire est fait de telle sorte qu'il n'incite pas ces élèves à travailler, qu'il ne les motive pas, qu'il ne leur fait pas comprendre en quoi il est nécessaire d'apprendre.
Pourtant, dans l'état actuel du bac - 85% de réussite en série S alors que beaucoup d'élèves ne révisent que peu - il n'est objectivement pas difficile d'obtenir un résultat supérieur à la moyenne en travaillant sérieusement - je ne parle pas nécessaire d'un 18, mais il n'est pas normal qu'un élève vise la moyenne parce que « ça suffit » alors qu'il a les capacités de faire plus. Il y a un vrai problème de côté du système scolaire.
Eh bien vois tu, je n'ai pas le bac, je suis nul en maths, j'ai toujours eu des notes assez basses en français (et pourtant, je suis capable d'écrire des très bons textes, j'ai quelques papiers qu'il faudrait que je scanne d'ailleurs, que je fasse partager un peu), et pourtant ? Suis je bête ? Suis-je incapable d'avoir un esprit critique ? Je ne suis pas non plus logique ? Ce post prouve justement l'inverse... Et ne va pas me dire l'inverse juste parce que je ne suis pas d'accord avec toi.
Ne parle pas à ma place je te prie. Je ne me permettrai jamais de dire une chose pareille. Je suis très content que tu sois capable de toutes ces choses par toi-même et sans avoir eu le recours de l'école. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Il suffit de regarder les chats, les blogs ou le 15-18 de jeuvideos.com pour se rendre compte des capacités de rédaction du français moyen. Il suffit d'écouter les adultes parler à grands coups de « ils croivent que » ou de « ils voyent ». Je connais beaucoup d'ingénieurs qui ne sont pas capables d'écrire une phrase sans faute parce qu'ils n'ont pas fait attention aux matières littéraires. Et inversement, il y a des littéraires qui ne savent pas résoudre un simple problème de la vie de tous les jours - vérifier que leur compte en banque est bon, calculer les taxes auxquelles ils sont soumis... - parce qu'ils ont négligé les matières scientifiques.
Et pire encore sont les personnes qui ont des difficultés dans les deux. Pas plus tard qu'il y a quelques semaines, une dame m'a demandé de lui lire les instructions que lui avait laissé son employeur parce qu'elle ne savait pas lire. J'étais ravi de l'aider mais je n'en ai pas moins trouvé ça triste. Un pourcentage énorme des élèves arrive en sixième en ne sachant même pas lire ! Alors oui ces matières forment aussi à la vie de tous les jours et rare sont ceux qui y parviennent autrement.
A vrai dire, ce que je trouve surtout révoltant, c'est parfois aussi le comportement de certains profs. Quand je vois un prof de maths que je connais et que j'ai eu, qui insulte les élèves et qui ment pour les mettre dans des mauvaises situations juste parce qu'il ne les aime pas (entre autres), et que nous ne puissions rien faire contre lui car on ne nous croit pas, et que sa parole vaut largement plus que la notre.
Ca, c'est dégueulasse.
Ce n'est pas mieux, en effet. À mes yeux c'est tout aussi révoltant sans l'être plus ou moins. Les deux comportements doivent être corrigés. L'enseignant doit être bienveillant avant tout, mais je maintiens qu'il doit se montrer ferme face aux perturbateurs - et il y en aura toujours -, sans tomber dans l'excès comme ce que tu présentes.
Hahahahahaha parce que tu crois que j'ai choisi mon pays ?
Non.
Là maintenant tout de suite, si je pouvais choisir, j'irais vivre en Suède ou en République Tchèque. La France, je ne la supporte plus. Autant les gens qui y vivent (la majorité) et les gens qui la dirigent...
Oui l'entraide c'est bien. Mais jusqu'au bout. Tendre la main à quelqu'un pour ensuite lui tourner le dos, c'est plus de l’hypocrisie et... tout simplement profiter de la personne qu'autre chose.
Je suis conscient qu'on ne choisit pas son pays, je t'en remercie. Je soulignais simplement que ta vision est impossible en France. Tu veux changer la mentalité de ce pays ? J'en serais le premier ravi, mais je pense sincèrement que c'est impossible. Alors oui, je propose un moyen concret pour faire avec sans se bercer de douces illusions.
Non, ce n'est pas de l'hypocrisie. Tu sais à la base qu'il va y avoir une sélection. Tu participes à l'entraide parce que cela t'apporte quelque chose. Soit tu as envie d'aider les autres (parce qu'ils sont tes amis ou parce que tu es de nature altruiste) et cela t'apporte la satisfaction de les avoir aidés, soit parce que tu sais que les gens qui s'entraident réussissent mieux et cela t'apporte de plus grandes chances de réussite. Il n'y a pas de place pour tout le monde, tu auras beau promouvoir l'entraide ou t'insurger tant que tu le souhaites, tu ne changeras pas cet état de fait. L'option qui reste, c'est de faire avec.
L'augmentation de l'âge de retraite, les envies de baisse de RSA et de SMIC (là j'avoues ne pas avoir suivi ces deux choses, ça m'agace trop de voir ces connards de politiciens qui gagnent autant... enfin c'est pas le sujet. Mais je leur crache bien dessus.) etc. c'est pas très socialiste non plus.
Et c'est pourtant déjà bien mieux que dans d'autres pays. Notre système est en crise, mais l'idéologie qui en est à la base est bonne. Ne pas abandonner les gens qui ont des difficultés c'est important. Mais il ne faut pas non plus ne soutenir que la pauvreté.
Il n'est pas question de pourrir directement, mais il y aura forcément un type lésé dans l'histoire, qui finir au chômage ou avec un plus mauvais poste parce que tu aura pris le sien. Auras-tu l'humanité d'avoir des remords pour cette personne qui vivra moins bien que toi à cause de ses capacités, de son entourage, de ce qui fait de lui qu'il n'a pas eu ton poste ? Ou as tu tellement été formaté par cette fois ton entourage, ton vécu, que tu te penses supérieur aux autres, et cela par le fait que tu le sois et non par le fait que tu le sois devenu, que tu penses que c'est justifié ? Qu'aurais tu pensé à sa place ?
J'ai la chance de travailler dans un domaine dans lequel il y a suffisamment de places - et même trop - pour le nombre de candidats, mais je vais quand même te répondre.
Quelqu'un qui a un travail n'est pas supérieur à celui qui ne l'a pas eu. Il a simplement été meilleur : meilleur dans sa façon de se vendre, dans sa façon de se comporter, meilleur dans sa façon de coller avec les besoins de l'entreprise.
En me plaçant dans un domaine où je prendrais la place de quelqu'un d'autres, voire de plusieurs personnes, bien évidemment que je serais triste pour ces gens. Mais ma famille aussi a besoin de moi, a besoin que j'aie un travail pour m'émanciper et ne plus dépendre d'elle. N'est-il pas humain de penser à sa famille avant tout ?
Je m'en arrête à ce post, parce que je travaille en dehors des cours, mais pas pour les cours. Donc j'ai pas tout mon temps. Pense bien à regarder les choses que tu ne voies pas forcément, on a pas tous eu ton éducation et ta vie.
J'en suis conscient, le monde serait bien ennuyeux sans cela. Et c'est très gentil de ta part d'essayer de m'apporter ces autres visions, mais cela ne modifie pas ma manière de penser. Bitor a assez bien résumé ma manière de penser. Je suis pour l'entraide mais dans une certaine limite parce que je pense à la race humaine avant de penser aux êtres humains en particulier. Parce que la race humaine doit progresser en tant qu'espèce pour faire face aux enjeux à venir elle ne peut pas se permettre de contenter tout le monde : c'est du temps qu'elle ne peut pas consacrer à faire face aux défis qui l'attendent. Alors oui, je propose quelque chose qui marchera dans la majorité des cas et fera avancer la majorité des gens quitte à s'occuper des autres cas dans un second temps. Et ce même si j'en fais partie.
