Êtes-vous d'accord avec cette citation?

[ZeroDay]

Je dis qu'on ne sera pas remplacés par une autre espèce parce que... je vais faire une sorte de schéma.

(Ah, et au passage, «dinosaure» n'est pas une espèce. C'est le mot qui désigne les 'anciens' animaux. Et ils étaient moins avancés technologiquement que nous huhuh.)

-Cas d'une nouvelle espèce dominante, soit
-La Terre a reçu un choc de nature artificielle (guerre nucléaire violente, pollution extrême et autres joyeusetés) ou naturelle (catastrophe naturelle importante, météorite etc.)
→Plus de vie sur Terre pour très longtemps voir pour toujours si le choc a été suffisant pour tuer tous les hommes (ex : trou noir, air toxique (gaz, irradiations ?) etc.)
-Une nouvelle espèce prend lentement le dessus sur les animaux
→Si les humains se sentent concurrencés... on a malheureusement beaucoup d'armes puissantes et modernes, ça risquerait d'être "régulé"
-Cas de la destruction complète de la planète ou impossibilité d'y vivre
→Pas de nouvelles espèces. Personne ne peut vivre sur Mercure par exemple.

Edit : j'ajouterais que les hommes ne vivront sans doute pas plus d'encore 1000 ans.

 

[Le minaw]

Je ne parle pas de puissance Allan. De durée de vie, c'est très différent.

Mais ZeroDay, pourquoi l'espèce serait détruite ? La destruction n'est qu'un seul scénario. Elle peut tout simplement évoluer, et s'il y a spéciation, aucune des deux branches ne sera vraiment humaine.

 

[ZeroDay]

Bah dans ce cas, ça sera toujours ± des humains, pas une toute nouvelle espèce.

De plus, pour que les humains survivent à ce qui se prépare (surpopulation, pollution, éventuelles centrales nucléaires défaillantes, pauvreté, dictature masquée (qui commence déjà avec la surveillance généralisée) etc.), il va falloir évoluer extrêmement rapidement, et devenir très résistant.
'Faut être reptilien pour une prouesse pareille.

 

[allanXx59]

Je dis qu'on ne sera pas remplacés par une autre espèce parce que... je vais faire une sorte de schéma.

(Ah, et au passage, «dinosaure» n'est pas une espèce. C'est le mot qui désigne les 'anciens' animaux. Et ils étaient moins avancés technologiquement que nous huhuh.)

-Cas d'une nouvelle espèce dominante, soit
-La Terre a reçu un choc de nature artificielle (guerre nucléaire violente, pollution extrême et autres joyeusetés) ou naturelle (catastrophe naturelle importante, météorite etc.)
→Plus de vie sur Terre pour très longtemps voir pour toujours si le choc a été suffisant pour tuer tous les hommes (ex : trou noir, air toxique (gaz, irradiations ?) etc.)
-Une nouvelle espèce prend lentement le dessus sur les animaux
→Si les humains se sentent concurrencés... on a malheureusement beaucoup d'armes puissantes et modernes, ça risquerait d'être "régulé"
-Cas de la destruction complète de la planète ou impossibilité d'y vivre
→Pas de nouvelles espèces. Personne ne peut vivre sur Mercure par exemple.

Edit : j'ajouterais que les hommes ne vivront sans doute pas plus d'encore 1000 ans.

Les Humains ont des armes capable de détruire ce que les Humains ont créer, seulement, la nature est invincible, elle trouve toujours un nouveau chemin, que ce soit par l'évolution ou par la destruction d'une espèce pour la remplacer par une autre

et quand je parle de puissance, je parle de durée de vie = Humain = duré de vie (puissance) =90 ans

Mais vous ne pouvez pas dire que l'humanité régnera éternellement sur le monde, c'est impossible, la chute d'ancienne civilisation nous le prouve d'ailleurs.

 

[Braus à dents]

Mais vous ne pouvez pas dire que l'humanité régnera éternellement sur le monde, c'est impossible, la chute d'ancienne civilisation nous le prouve d'ailleurs.

Tu peux pas déclarer que le déclin d'anciennes civilisations humaines est représentative de ce qui nous attend, évite de comparer les aztecs avec par exemple l'Europe moderne

 

[allanXx59]

Je dit juste que un les Humains tout comme n'importe quelle créature vivante sont condamné à mourir OU à évolué, c'est ainsi que va le monde, c'est ainsi que va la vie

 

[Le minaw]

Bah dans ce cas, ça sera toujours ± des humains, pas une toute nouvelle espèce.

Comme l’ancêtre commun est conceptuel et inconnu, ce sera à proprement parler une nouvelle espèce. Aucune espèce n'est "toute nouvelle".

et quand je parle de puissance, je parle de durée de vie = Humain = duré de vie (puissance) =90 ans

Non mais je parle du temps depuis laquelle l'espèce existe et a subsisté...

 

[allanXx59]

Alors, si tu parle du temps depuis laquelle subsiste, les Humains arrive en deuxième au classement car il y a des êtres vivants, qui étaient moins développés que nous, qui ont vécu le double voir le triple du temps du règne Humain, je me suis compris^^

Après, tout cela reste une question de point de vue

 

[ZeroDay]

La nature est invincible ? On parie ?
Il y avait de l'eau, avant, sur Mars. Et peut être de la vie. Maintenant, y en a plus.

On ne peut être sûr de rien, mais bon.
'Puis la nature, regarde ce qu'elle se prend actuellement. Tu penses réellement qu'elle pourra se relever un jour si on continue à ce rythme pendant 100-200 ans ?

 

[Le minaw]

Attention déjà, "la nature" c'est bien différent de "la vie".
En effet, dire "la nature" (la vie ?) survit toujours", sans argumenter, c'est facile et erroné. ^^