[Biologie][Astronomie] La vie extraterrestre

StrangeMan

Animateur de la section Sciences (un des trois o/)
17 Janvier 2015
1 221
208
187
11
Ici
S'lut,
on entend souvent parler de découvertes d'planètes qui pourraient être habitables, plus rarement ces temps-ci mais c'est vraiment l'grand truc des médias; j'vous propose donc un p'tit éclaircissement sur la question.

P'tite préface :
Tout d'abord d'un point de vue logique, on ne peut pas concevoir une autre façon pour la vie d'apparaître que ce qui c'est passé sur terre par manque de données et il faut savoir que le problème est qu'on n'a pas des certitudes formelles sur l'apparition de la vie sur terre. Il y a bien des hypothèses, certaines plus plausibles, certaines avec de nombreux éléments qui pourraient se révéler probants mais aucun scientifique n'est capable de répondre à toutes les questions que soulève sa théorie de façon intégrale.

Le début de la vie sur terre :
On pense que la vie est apparue sur terre il y a 3,8 milliards d'années grâce aux éléments qu'on trouvait à la surface de la terre à l'époque : le carbone, le soufre, l'azote et l'eau liquide ( donc hydrogène et oxygène ). Le carbone, le soufre et l'eau provenaient de l'activité éruptive très forte sur la terre ( l'eau se trouvait à ce moment-là sous forme de vapeur rejetée par les volcans ). L'azote proviendrait de pluie de poussière ( la terre à cette époque ne possédait pas de couche d'ozone et les poussières - mais également les météorites et les UV - n'avaient aucun mal à arriver ).

Tous ces éléments ont donc donné des premières bactéries unicellulaires qui se développaient au fond des océans sur des zones hydrothermales, voici donc notre première source de vie. Après une petite évolution, certaines ont développé un système de photosynthèse ( l'oxygène a d'ailleurs tué une partie des autres bactéries qui n'avait pas développé d'antioxydants ). Ces bactéries qui préféraient les eaux peu profondes ont laissé des traces : des stromatolites, les édifices sur lequel le dioxyde de carbone ( C02 ) était fixé.

800px-Stromatolites_in_Sharkbay.jpg

Stromatolites dans la baie des requins, en Australie.

Ce qui a donné ensuite des formes pluricellulaires.. des machins.. toussa mais ça on s'en fiche, on tient nos premières formes de vie.

Les conditions :
Tout ceci a pu se faire car la terre se trouvait dans une zone dite "habitable", voici un petit shéma qui montre les zones habitables en fonction de la luminosité d'une l'étoile :
Habitable_zone_-_HZ.png

Ce qui donne l'équation suivante afin de trouver la zone théoriquement vivable :
e2e686198c1d56ecfea16057232f5a6a.png
-
3b37e39bdbd97696ab3ccdaba17ddeee.png
est le rayon de la ZH ( écosphère; zone où, théoriquement, il pourrait se trouver de l'eau liquide )
-
d7ae06e7e8529083de021b751ffd443b.png
est la luminosité de l'étoile
-
84bdc6efce0172ecbb5b8eaa48d41992.png
est la luminosité du Soleil

Mais il faut également que la planète soit tellurique ( composée de roche soit non-gazeuse; par exemple Mars, la Terre, Mercure, Vénus sont des planètes telluriques et Jupiter, Saturne, Neptune et Uranus sont des planètes gazeuses et Pluton.. n'est plus une planète à part entière :p )

Bon j'vous épargne les problèmes dangereux style la présence d'un trou noir, d'une étoile en fin de vie qui causerait une supernova, je pense que cela va de soi.

Il faut également que l'étoile et la planète ait au moins 3-4 milliards d'années afin que la vie aient pu se développer, en se basant sur des critères terrestres.

Il y a également d'autres critères, des éléments chimiques et cette liste n'est pas exhaustive mais elle vous donne les grandes lignes.

Les recherches :
Que ce soit sous prétexte de rechercher des formes de vie extraterrestre ( enlevez-vous l'image du petit bonhomme vert qui ressemble tellement à un humain, il y a une chance sur.. le nombre de morphologie possible soit l'infini pour qu'il ressemble à cela ) ou d'une solution alternative afin de quitter la terre lorsqu'elle sera devenue inhabitable ( mais ce n'est pas le sujet, même si dans tous les cas, dans moins de 500 000 millions d'années - voire avant -, on y passe, 'fin pas nous à moins que la médecine ait grandement évoluée ).

Ainsi, il y a certaines planètes qui sont dans la zone vivable de leur étoile, citons par exemple les planètes autour de Gliese 581 qui est située à "seulement" 20,5 années-lumières soit 193950,5 milliards de kilomètres ( lel ).
Gliese_581_-_2010.jpg

Bien entendu, il y en a bien d'autres

La vie dans le système solaire :
Même s'il est très peu de chances qu'il y ait de la vie au sein du système solaire, ça ne veut pas dire qu'il n'y en a pas eu. Très récemment, Curiosity a par exemple découvert des traces montrant qu'il y a eu de l'eau liquide en très grande quantité sur Mars; bon en revanche il est vrai qu'aucune trace de vie n'a été découverte.
UpperReullVallis_Perspective1.png


Et on conclue avec cette image de Mars reconstituée telle que l'eau aurait pu se trouver depuis 4Ma ( soit depuis l'apparition des premières bactéries sur terre )
Mars_geologie.jpg

Vous noterez également que j'ai réussi à faire un exposé sur la vie extraterrestre sans parler de petits hommes verts, de Roswell ou de martiens, ni d'ovnis; je n'ai même pas évoqué une intelligence extraterrestre car ce serait bien étrange compte tenu du fait qu'on n'a même pas une seule preuve formelle de vie extraterrestre.
 
J'vais redire c'que j'dis toujours "Si l'univers est infini, tout ce qui ne contredit pas les lois de la physique existe"

Sinon bah tant pis. o/
 
C'est un point d'vue, en fait j'suis d'accord, "si l'univers est infini, tout ce qui ne contredit pas les lois de la physique peut exister "; mais dans l'cadre de l'article j'dois être +/- neutre. :33
 
Euh non, c'est de la logique si on prend le cas des nombres univers.
Ui mais se baser seulement sur la théorie n'est pas forcément génial, prenons exemple sur le fait que, en théorie, il n'y avait à la base que deux humains.
 
Ui mais se baser seulement sur la théorie n'est pas forcément génial, prenons exemple sur le fait que, en théorie, il n'y avait à la base que deux humains.

Bah e science y'a des tas de trucs basés sur la théorie parce qu'on a pas la possibilité de se baser sur l'expérience, après si tu veux te baser ce sur quoi on a des preuves matérielles, là j'comprends. (Enfin, après j'peux sortir mon cours de philo sur les tromperies de l'expérience huehuehue)
 
Bah e science y'a des tas de trucs basés sur la théorie parce qu'on a pas la possibilité de se baser sur l'expérience, après si tu veux te baser ce sur quoi on a des preuves matérielles, là j'comprends. (Enfin, après j'peux sortir mon cours de philo sur les tromperies de l'expérience huehuehue)
Bah c'est toujours mieux d'avoir un truc qui dit "ça peut exister" plutôt que "je ne vois pas pourquoi ça ne pourrais pas exister", il y a des théories qui sont quand même plus probables que celles dont il est question d'infini dans la démonstration sachant que l'on ne maîtrise pas toutes les propriétés de l'infini qui est très difficile à concevoir.

Et nan tu sortiras pas de philo' :
Le règlement anti a bu a dit:
Cette section est réservée aux sciences dites "exactes", comme les mathématiques et la Physique théorique, aux sciences "expérimentales" c'est à dire la Physique et la Chimie et bien sur, les sciences de la nature et de la matière, Biologie, Médecine...
 
Ben l'infini est en lui-même inconcevable pour nous (pauvres mortels), on le conçois plus par la négation de "fini" plutôt.

Après, on peut pas savoir si c'est infini ou fini, et dire des trucs autant basé sur des "si" c'est un peu bancale j'avoue, mais bon, j'aime bien dire cette phrase, parce qu'elle me fait rêver. Et elle me donne le vertige, aussi.
 
Ouais, j'ai récemment remarqué que ça arrivait souvent ça, en sciences de définir quelque chose par une simple négation. Le truc c'est que, la plupart du temps (du moins, je le pense), les scientifiques ont une bonne intention en voulant simplement définir ce que ne sont pas les choses, après, ce que les gens en font...

Le truc qui est un peu embêtant, c'est que, comme tu l'as si bien précisé, nous n'avons qu'une vision terrestre de la chose et c'est malheureusement sur cette vision que se base beaucoup de théories.
 
Pour revenir à la vie extra-terrestre, je connais un truc intéressant dont j'aimerais vous faire part : l'équation de Drake.

Si vous ne connaissez pas, je vous résume rapidement et voici un lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Équation_de_Drake.
Pour faire simple, il s'agit d'une proposition mathématique, non d'une loi, qui vise à déterminer le nombre de civilisations extraterrestres potentielles à un instant t donné, en fonction de différents facteurs tels l'évolution de la civilisation, le nombre d'exoplanètes, etc ... Je vous donne un aperçu général, mais pour plus de précisions et d'exactitude allez voir le lien.

Selon cette équation, nous aurions 10 civilisations en mesure de communiquer dans la Voie Lactée. Pour ma part, je pense que ce chiffre est plutôt grand, qu'il correspondrait mieux au nombre de planète où la vie existe. Après je ne suis pas savant dans la matière, ainsi on peut très facilement critiquer cette critique peu savante de ma part ^^

Mais franchement ce serait énorme que quelque chose comme cela advienne, après il faudrait une autre équation pour calculer la probabilité de rentrer en contact avec une de ces civilisations. Je commence à penser que le chiffre de 10 est défendable en fait (vu que je suis né le 10 octobre. Osef.), car il est, je pense, très dur de communiquer avec une civilisation située à des milliers et des milliers d'années-lumière.

Je pense donc raisonnablement que nous ne rencontrerons pas de civilisation extra-terrestre durant ce siècle ni le suivant.