J'ai lu l'article, un peu rapidement peut être, mais c'est comme si j'avais l'impression de l'avoir déjà lu....
Selon moi ces propos restent encore biaisés sur le fond, comme la majorité des propos sur les religions et certainement sur l'Islam qui fait actuellement bonne (ou mauvaise) presse, par le fait que nous, musulmans y compris, ne sommes plus capable d'avoir une interprétation spirituel de la religion. Cette incapacité nous mène à nous raccrocher à des textes, à des mots que nous souhaiterions "matérialiser", "comprendre". Nous sommes démunis et encore une fois "nous ne pouvons qu'y comprendre que dalle". C'est un aveu de faiblesse pour moi y compris et j'en suis le premier désolé.
pour revenir à l'article j'épinglerais : " Il y a un moment où un groupe humain, quel qu’il soit, doit pouvoir dire qu’il assume la responsabilité des actes commis par les siens au nom des références dont se revendique l’ensemble du groupe, même si ces références ne sont pas claires. C’est un travail que les musulmans doivent aussi entreprendre". C'est pour moi le fond de l'article et ce sont des propos d'une grande intelligence. Mais, deuxième biais de cette article, il continue encore une fois la stigmatisation de cette religion, car je crois qu'il n'y a pas "un" groupe d'humain qui doit faire ce travail, mais plutôt qu'aucun "groupe d'humain" ne peut s'en priver. Je ne voit pas souvent nos sociétés prendre le temps de faire "aussi (sic !)" ce travail.
En tous cas merci pour cet article.