La consanguinité.

[????]

puisqu'un rat n'a ni conscience ni libre arbitre

Ah ben tiens, c'est drôle parce qu'une étude de 2007 a prouvé que le rat est sans doute capable de métacognition. Il est important de rappeler que la conscience possède un fonction central dans les processus métacognitifs. Et, pour le coup du libre arbitre, j'vais pas continuer à me répéter :

Je me vois donc obligé de poster à nouveau cet article, qui démontre que la drosophile affiche un libre arbitre rudimentaire, ce qui suggère tout naturellement que, phylogénétiquement parlant, il est extrêmement probable que cette faculté n'ait pas été évoluée indépendamment et soit une caractéristique commune à l'immense majorité du règne animal.

Dans tous les cas, la déclaration de Cambridge sur la conscience, signée en juillet 2012, spécifie dans des termes on ne peut plus clairs que ce genre de discours réducteur sur la conscience animale n'est plus vraiment d'actualité :

L’absence de néocortex ne semble pas empêcher un organisme d’éprouver des états affectifs. Des données convergentes indiquent que les animaux non-humains possèdent les substrats neuroanatomiques, neurochimiques et neurophysiologiques des états conscients, ainsi que la capacité de se livrer à des comportements intentionnels. Par conséquent, la force des preuves nous amène à conclure que les humains ne sont pas seuls à posséder les substrats neurologiques de la conscience. Des animaux non-humains, notamment l’ensemble des mammifères et des oiseaux ainsi que de nombreuses autres espèces telles que les pieuvres, possèdent également ces substrats neurologiques.

 

[Booster]

En fait, pour la plus part des gens, si les animaux sonts "cons" ou n'arrivent pas à résoudre des tâches complexes, ils n'ont pas de conscience.

 

[Braus à dents]

pour la plus part des gens

Je te rassure, tu en fais partie.

 

[Booster]

Je te rassure, tu en fais partie.

Jusqu'à l'article de gribouilleur.

 

[????]

L'espèce humaine étant plus développée, on peut dire que si les humains assujetissent les autres espèces, on peut le considérer indéniablement comme la loi du plus fort qui existera toujours quoi qu'il arrive.

La civilisation occidentale étant plus développée, on peut dire que si les hommes blancs assujetissent les autres peuples, on peut le considérer indéniablement comme la loi du plus fort qui existera toujours quoi qu'il arrive.

Raisonnement qui, en changeant quelques mots et dans un autre contexte, justifie également toutes les formes d'esclavage, de colonisations et de génocides humains.

 

[Booster]

Je plussoie.
EDIT: On fait comme même un gros hors sujet :o

 

[Baator]

ça parle de la loi du plus fort ?

J'envoie Link Rousseau

http://www.philolog.fr/du-droit-du-plus-fort-rousseau/

En fait, pour la plus part des gens, si les animaux sonts "cons" ou n'arrivent pas à résoudre des tâches complexes, ils n'ont pas de conscience.

T'entends quoi par tâches complexes ?

EDIT: On fait comme même un gros hors sujet :eek:

osef c'est mon débat j'fais c'que j'veux.

Ce sont des souris et non des humains, les réactions du corps vis-à-vis du gène ne sont pas les mêmes que les souris.

T'as 14 ans mon gars, je doute que tu sois aussi c alé en génétique que Braus ou moi qui ont fait une première et term scientifique
TOut ça c'est tout simplement de la trangénèse
fin c'est arrivé qu'on foute des gènes de bactérie dans une plante, alors que la bactérie n'étant pas un Eucaryote, est bien plus loind de la plante que nous d'une méduse luminescente luciole ou autre.

Et puis il y a eu des transferts horizontaux (entre deux espèces différentes) naturels
Dans ton matériel génétique par exemple, il y a un part de virus.

 

[Booster]

Par tâche complexe j'entend effectuer une action/série d'action avec une récompense à la clé (exemple: Un perroquet doit résoudre un casse-tête constitué d'engrenages et de loquets et à l'interieur de la boîte, il y a de la nourriture. Ou de la nourriture dans un tube fin et long que l'on donne à un singe et il doit l'attraper).
Et oui je ne m'y connais pas très bien au sujet de la genétique car n'ayant pas appris la parentée entre des espèces (ou gènes similaires) mais tout juste les cariotypes et tout le tralala avec de fin de collège, je peux m'exprimer seulement en me basant sur mes faibles connaissances, donc oui je me suis trompé.
Euh, tu m'explique "Eucaryote" ? Corps uni-cellulaire ou sans cellules, non ?

 

[Baator]

Eucaryote : organisme dont les ou la cellule ont/a un Noyau
Procaryote : Pas noyau (des bactéries par ex)

Par tâche complexe j'entend effectuer une action/série d'action avec une récompense à la clé (exemple: Un perroquet doit résoudre un casse-tête constitué d'engrenages et de loquets et à l'interieur de la boîte, il y a de la nourriture. Ou de la nourriture dans un tube fin et long que l'on donne à un singe et il doit l'attraper).

Bah certains peuvent résodre des casse-t^étes è_ê

 

[Paradox]

Ah ben tiens, c'est drôle parce qu'une étude de 2007 a prouvé que le rat est sans doute capable de métacognition. Il est important de rappeler que la conscience possède un fonction central dans les processus métacognitifs. Et, pour le coup du libre arbitre, j'vais pas continuer à me répéter :



Dans tous les cas, la déclaration de Cambridge sur la conscience, signée en juillet 2012, spécifie dans des termes on ne peut plus clairs que ce genre de discours réducteur sur la conscience animale n'est plus vraiment d'actualité :

Sauf que chez les rats, ce n'est ni du libre arbitre ni de la conscience, juste de l'instinct, tout simplement. Evidemment que le rat éprouve des sentiments : peur, méfiance, crainte, agressivité, mais ils sont tous régis par l'instinct de survie. Un bébé rat n'aime pas sa génitrice, il ne l'affectionne pas. Il "sait" juste que s'il la quitte, il ne pourra vivre longtemps.