La France parfaite selon vous

[Baator]

Sur le papier le Référendum est une solution idéale et démocratique ; mais inutile en pratique.
Tout simplement parce que le peuple est abrutit dans son ensemble et ne sait pas penser que par la force des émotions et non de la raison.

Qu'adviendra t'il le jour où un référendum sera demandé au peuple français sur la réintroduction de la Peine de mort le lendemain d'un triple viol avec assassinat sur des nourrissons ?
Penses-tu que les citoyens réagirons avec leur raison et non pas leur émotion ? Si oui tu te trompe lourdement : le citoyen moyen du monde, pas seulement en France, n'est pas capable de voir plus loin que son nez et est, globalement, plutôt ignare sur le fonctionnement d'un Etat, ses lois et ce qui s'en suit.

C'est extrême, mais le but est là ; les référendum ne servent à rien par nature sauf à rassurer les gens dans l'idée que les Politiques prennent en compte leur avis via cette participation. Vaste blague.

ça servirait au contraire à réhabituer les gens à la politique, en leur proposant d'y participer avctivement et moins passivement. Les gens seraient manipulés vers ce que le pouvoir en place veut / Iraient vers le mauvais choix ? Peut-être.
Mais le fait de les réhabituer à la politique serait en soi quelque chose de bien. Ils chercheraient plus à s'impliquer de manière plus responsable.

Et il faut enseigner la politique à l'école, dès la 6ème, au lieu de se contenter de l'heure useless d'ECJS.

 

[StrangeMan]

Sur le papier le Référendum est une solution idéale et démocratique ; mais inutile en pratique.
Tout simplement parce que le peuple est abrutit dans son ensemble et ne sait pas penser que par la force des émotions et non de la raison.

Qu'adviendra t'il le jour où un référendum sera demandé au peuple français sur la réintroduction de la Peine de mort le lendemain d'un triple viol avec assassinat sur des nourrissons ?
Penses-tu que les citoyens réagirons avec leur raison et non pas leur émotion ? Si oui tu te trompe lourdement : le citoyen moyen du monde, pas seulement en France, n'est pas capable de voir plus loin que son nez et est, globalement, plutôt ignare sur le fonctionnement d'un Etat, ses lois et ce qui s'en suit.

C'est extrême, mais le but est là ; les référendum ne servent à rien par nature sauf à rassurer les gens dans l'idée que les Politiques prennent en compte leur avis via cette participation. Vaste blague.

La réelle solution est de réformer la politique et l'instruction dans les écoles d'Administration (publiques, privées et militaires), ceci afin d'avoir une nouvelle caste de politiques qui servirons le peuple avant leur propre personne.
Mais ça demande une démarche plus réfléchie, créative et surtout ... réaliste

"Le peuple est abrutit dans son ensemble".. Quel ptain d'avis d'égoïste, abrutis parce qu'ils ne pensent pas comme toi ? Ce système de dirigeants uniques élus fonctionne depuis des années et des années et la preuve en est qu'il n'a jamais fait ses preuves; pourquoi les hommes politiques ne seraient-ils pas des abrutis aussi ? Parce qu'ils ont du fric et des copains ?

Je suis certain que les français, même au lendemain de ce que tu veux ne réagiraient pas positivement à l'idée de remettre la peine de mort, même les plus stupides; et pourquoi eux citoyens réagiraient moins bien que les hommes politiques ?
Certains, beaucoup peut-être, ignorent le fonctionnement d'un État ( tu le tire d'où ton fonctionnement ? Nan mais parce que les révolutionnaires ignoraient le fonctionnement de la féodalité en voulant instaurer la démocratie qui n'aurait pas dû marcher et qui a finalement été la meilleure chose politique faite.

je ne pense pas qu'il n'y ai que du mauvais. En soit, en faire à chaque loi importante, ils le font, d'une certaine manière, ils ne prennent pas les décisions sans faire d'études ni de sondages. Mais je pense que pour rassurer la population et de décider par exemple dernièrement en Irlande sur la légalisation du mariage homosexuel, un referendum s'impose. Tu vois tout noir dans ce qui est important pour une population de se faire entendre, et de se raccrocher à une illusion d'une démocratie.
C'est clair que pour faire passer une décision, les politiciens préfèrent le moment ou toutes les pensées sont occupées par un drame (Charlie Hebdo) pour faire passer la loi Macron, par exemple. La plupart des gens étant préoccupés par ça, ils ne pensent plus à la politique.

Tu te trompes sur un point : Tu prends les gens pour des ignards. Je pense que la majorité des français mesurent leurs actes et ne voteraient pas "oui" pour la peine de mort sans penser au passé.

Plussain.

ça servirait au contraire à réhabituer les gens à la politique, en leur proposant d'y participer avctivement et moins passivement. Les gens seraient manipulés vers ce que le pouvoir en place veut / Iraient vers le mauvais choix ? Peut-être.
Mais le fait de les réhabituer à la politique serait en soi quelque chose de bien. Ils chercheraient plus à s'impliquer de manière plus responsable.

Et il faut enseigner la politique à l'école, dès la 6ème, au lieu de se contenter de l'heure useless d'ECJS.

Plussain too.

 

[Atiria]

je ne pense pas qu'il n'y ai que du mauvais. En soit, en faire à chaque loi importante, ils le font, d'une certaine manière, ils ne prennent pas les décisions sans faire d'études ni de sondages. Mais je pense que pour rassurer la population et de décider par exemple dernièrement en Irlande sur la légalisation du mariage homosexuel, un referendum s'impose. Tu vois tout noir dans ce qui est important pour une population de se faire entendre, et de se raccrocher à une illusion d'une démocratie.
C'est clair que pour faire passer une décision, les politiciens préfèrent le moment ou toutes les pensées sont occupées par un drame (Charlie Hebdo) pour faire passer la loi Macron, par exemple. La plupart des gens étant préoccupés par ça, ils ne pensent plus à la politique.

Tu te trompes sur un point : Tu prends les gens pour des ignards. Je pense que la majorité des français mesurent leurs actes et ne voteraient pas "oui" pour la peine de mort sans penser au passé.

Tu le dis toi-même, c'est une illusion de démocratie le Référendum, rien de plus.
Quand au fait que les peuples soient ignares dans l'ensemble, l'histoire le prouve par mille fois ; et dire que même les révolutions sont pour la plupart dues à des leaders politiciens qui dirigent les révoltes ...

ça servirait au contraire à réhabituer les gens à la politique, en leur proposant d'y participer avctivement et moins passivement. Les gens seraient manipulés vers ce que le pouvoir en place veut / Iraient vers le mauvais choix ? Peut-être.
Mais le fait de les réhabituer à la politique serait en soi quelque chose de bien. Ils chercheraient plus à s'impliquer de manière plus responsable.
Et il faut enseigner la politique à l'école, dès la 6ème, au lieu de se contenter de l'heure useless d'ECJS.

Commençons déjà par inscrire dans la constitution le fait que l'expression de la voix du peuple par référendum ne puisse pas être modifié.
Non parce que un référendum que des politiques peuvent tout simplement annuler après coup, perso' ça me fait bien marrer quand on parle de démocratie :')

Sinon pour l'enseignement, oui clairement, c'était l'idée que je développait en filigrane dans mon premier commentaire : c’est l'instruction-même de la Politique, l'Administration qu'il faut revoir, et à tous les niveaux.

"Le peuple est abrutit dans son ensemble".. Quel ptain d'avis d'égoïste, abrutis parce qu'ils ne pensent pas comme toi ? Ce système de dirigeants uniques élus fonctionne depuis des années et des années et la preuve en est qu'il n'a jamais fait ses preuves; pourquoi les hommes politiques ne seraient-ils pas des abrutis aussi ? Parce qu'ils ont du fric et des copains ?
Je suis certain que les français, même au lendemain de ce que tu veux ne réagiraient pas positivement à l'idée de remettre la peine de mort, même les plus stupides; et pourquoi eux citoyens réagiraient moins bien que les hommes politiques ?

Je me suis arrêté à la phrase en Gras : tu n'as pas lu ni même compris un seul mot des 15 derniers commentaires apparemment, ni des miens non plus d'ailleurs.

Mais pour prendre la peine de te répondre : le peuple n'est pas assez instruit pour comprendre les enjeux de ce pourquoi il vote.
Le politicien l'est, lui (et encore heureux, c'est son travail). Quand à la corruption est elle à tous les niveaux de la société, et être politiciens ne fait pas d'eux des hommes exceptionnels.

Et pour répondre à ta question, ce que j'ai déjà fait auparavant : le citoyen lambda du monde réagit avec son coeur, ses tripes, ses émotions. Ce n'est malheureusement pas suffisant pour voter en toute conscience des choses et avec objectivité.

Il faut un nouvel apprentissage des valeurs Politiques et Républicaines, on ne changera pas l'esprit des gens déjà en place.

 

[Baator]

Tu le dis toi-même, c'est une illusion de démocratie le Référendum, rien de plus.
Quand au fait que les peuples soient ignares dans l'ensemble, l'histoire le prouve par mille fois ; et dire que même les révolutions sont pour la plupart dues à des leaders politiciens qui dirigent les révoltes ...



Commençons déjà par inscrire dans la constitution le fait que l'expression de la voix du peuple par référendum ne puisse pas être modifié.
Non parce que un référendum que des politiques peuvent tout simplement annuler après coup, perso' ça me fait bien marrer quand on parle de démocratie :')

Sinon pour l'enseignement, oui clairement, c'était l'idée que je développait en filigrane dans mon premier commentaire : c’est l'instruction-même de la Politique, l'Administration qu'il faut revoir, et à tous les niveaux.

Oui, là d'accord. Mais je pense qu'il y a plus de gens assez érudits pour penser par eux-même que tu pourrais y penser. Mais il est vrai que la manipulation de masse avec tout ce qui est propagande, médias passifs comme la télé ou d'autres méthodes comme l'exploitation de la religion serait difficile à neutraliser, parce que même avec un enseignement, il serait géré par ce pouvoir. Donc comment faire ?

Mais pour prendre la peine de te répondre : le peuple n'est pas assez instruit pour comprendre les enjeux de ce pourquoi il vote.
Le politicien l'est, lui (et encore heureux, c'est son travail). Quand à la corruption est elle à tous les niveaux de la société, et être politiciens ne fait pas d'eux des hommes exceptionnels.

Et pour répondre à ta question, ce que j'ai déjà fait auparavant : le citoyen lambda du monde réagit avec son coeur, ses tripes, ses émotions. Ce n'est malheureusement pas suffisant pour voter en toute conscience des choses et avec objectivité.

On ne pourra jamais voter avec conscience de TOUTES les problématiques soulevée ni en totale objectivité, ni toi, ni moi, ni personne. Et tant mieux sinon on serait des grosses calculatrices qui déterminerait le "chemin le plus court vers la sortie" par algorithmes ou je ne sais quoi.
Tu ne peux pas dire sans un minimum d'hypocrisie que tu votes sans être un minimum influencé par tes émotions, c'est notre histoire personnelle qui détermine à chacun nos convictions politiques, sans oublier qu'on subit tous des déterminismes. Même le plus érudit aura une part de ses tripes qui interviendra dans son choix. Et heureusement, même si on fait souvent le mauvais choix, étant influencés par nos sentiments, si la raison froide et impersonnelle dirigeait toute notre vie politique, que resterait-il de notre humanité ? Autant laisser des super ordinateurs diriger le monde dans ce cas.


EDIT : Je sais que ma vision des émotions peut paraître naive, mais au fond de moi résidera à tout jamais l'espoir que ce feu qui brûle en chacun de nous ne provoque pas à tous les coup des incendies mais donne parfois lieu à une lumière qui nous guide, je sais, pour ma part que c'est une force, qui m'a personnellement aidé. Après la politique, c'est un autre domaine, mais on a le choix, soit on laisse lles ombres du pouvoir en place gâter les espoirs des peuples, soit on choisit de faire confiance à la raison, aussi froide que le métal, soit on sublime légèrement ce métal par le feu de nos émotions.


Bon je l'accorde j'ai été un peu trop "lyrique" dans ce paragraphe, mais ça résume ce que je pense. :3

 

[Atiria]

Oui, là d'accord. Mais je pense qu'il y a plus de gens assez érudits pour penser par eux-même que tu pourrais y penser. Mais il est vrai que la manipulation de masse avec tout ce qui est propagande, médias passifs comme la télé ou d'autres méthodes comme l'exploitation de la religion serait difficile à neutraliser, parce que même avec un enseignement, il serait géré par ce pouvoir. Donc comment faire ?

Attention, je ne dis pas que les gens ne sont pas assez érudits pour penser par eux-même (ce qui ne va pas forcément de pair d'ailleurs), mais tout cela est en effet écrasé par la propagande des médias.
La seule réponse qui me viens à l'esprit pour contrer ce système c'est : l'éducation (institutionnelle & personnelle).

On ne pourra jamais voter avec conscience de TOUTES les problématiques soulevée ni en totale objectivité, ni toi, ni moi, ni personne. Et tant mieux sinon on serait des grosses calculatrices qui déterminerait le "chemin le plus court vers la sortie" par algorithmes ou je ne sais quoi.
Tu ne peux pas dire sans un minimum d'hypocrisie que tu votes sans être un minimum influencé par tes émotions, c'est notre histoire personnelle qui détermine à chacun nos convictions politiques, sans oublier qu'on subit tous des déterminismes. Même le plus érudit aura une part de ses tripes qui interviendra dans son choix. Et heureusement, même si on fait souvent le mauvais choix, étant influencés par nos sentiments, si la raison froide et impersonnelle dirigeait toute notre vie politique, que resterait-il de notre humanité ? Autant laisser des super ordinateurs diriger le monde dans ce cas.

Oui effectivement, même des experts ne maitrisent pas toujours la totalité des sujets auxquels ils sont confrontés, je suis donc d'accord sur le fait que tu ne peux pas "comprendre tous les enjeux en totalité", mais tu peux avoir conscience d'une certaine globalité de l'impact d'une loi si tu t'informe ; ce que les gens ne font généralement pas.
On en arrive donc à des situations où, même à l'AN, des Élus ne savent pas pour quoi ils votent concrètement. Idem pour les citoyens.

Après quand aux émotions, il y a clairement une limite. C'est aussi là la différence de l'être humain vis-à-vis des autres animaux : nous sommes doués de raison, et sommes capables de dépasser nos émotions pour avoir un jugement rationnel.
Et à voir les réactions un peu partout, et pas qu'en France, c'est à se poser des questions tout de même : /

PS : pour l’anecdote, les Mathématiques on une branche qui travaille sur le plus court chemin, c'est en informatique le fameux "Pathfinding" par exemple. Et d'autres branches travaillent sur les réseaux de neurones capables de décider de façon neutre selon des éléments déterminés.
La solution à l'avenir est peut-être là, va savoir.

EDIT : Je sais que ma vision des émotions peut paraître naive, mais au fond de moi résidera à tout jamais l'espoir que ce feu qui brûle en chacun de nous ne provoque pas à tous les coup des incendies mais donne parfois lieu à une lumière qui nous guide, je sais, pour ma part que c'est une force, qui m'a personnellement aidé. Après la politique, c'est un autre domaine, mais on a le choix, soit on laisse lles ombres du pouvoir en place gâter les espoirs des peuples, soit on choisit de faire confiance à la raison, aussi froide que le métal, soit on sublime légèrement ce métal par le feu de nos émotions.

Elle n'est pas naïve, nous avons tous le droit de dire ce que nous pensons dans le respect de l'autre ^^
Et en effet il y a toujours des leaders qui, à un moment donné, sortirons de la masse et guiderons un peuple vers de "nouveaux horizons" si je puis dire.
Mais ça sera pas non plus la révolution, juste des changement épisodiques sur des décennies.

Après, comme je t'ai dis, ma vision des choses est que la Politique est et restera telle qu'elle est (avec des modifications dans le futur évidement), et que c'est non pas le système qui pose soucis mais la manière qu'ont les Politiciens de se confronter à lui.
C'est, pour moi, juste un problème d'éducation des politiques dans leur parcours de vie.

 

[StrangeMan]

@Atiria : Je suis seulement d'accord sur le fait qu'une partie de la population puisse être influencée mais si elle est influencée, c'est parce qu'elle se laisse influencer non ?
Je vois les informations; je vois que des migrants arrivent sur les côtes; je vois des "prétendus" sondages que le taux d’immigrés délinquants est plus fort que le taux de "français" délinquants en France.. Et pourtant je ne suis pas pour les idées de certains partis qui pensent qu'il faudrait mettre un quota maximum ou interdire..

En revanche je pense qu'il faudrait supprimer la plupart des immunités des politiciens parce que je vois dans les médias des hommes politiques qui s'en sortent de trucs plus grave que la personne qui va avoir une très lourde amende parce qu'elle a volée un DVD dans un magasin ( j'dis pas qu'c'est bien loin de là, mais qu'il faut remettre les choses à leur place ), les plus petits sont les plus résistants apparemment, ainsi on peut surement dire que je suis influencé ?

Tu parles d'un apprentissage des valeurs républicaines MAIS DE QUELLES VALEURS PUTAIN ?! Si on savait ce qui était bon et ce qui était mauvais, il n'y aurait rien.

Au niveau de la corruption, j'pense que le problème ne vient pas de l'éducation mais de l'attrait. Franchement, tu crois qu'ils savent pas que ce qu'ils font est mal ? N.S. n'est pas con, je ne le pense pas, il sait que ce qu'il a fait n'est pas correcte mais il s'en fout, il est riche..

Tu dis aussi qu'il faut voir les réactions des gens, mais est-ce qu'ils ont tort parce qu'ils pensent pas comme la norme ? Je ne suis pas d'accord avec les idées de la plupart des partis mais je ne dis pas qu'elles sont mauvaises et les miennes bonnes, je le crois, c'tout.

Bon après si tu ignore mes messages parce que j'dis que ce que tu avais exprimé était selon moi un "ptain d'avis d'égoïste", c'peu être pas formuler correctement ni poliment mais je le crois sincèrement et pourtant pour avoir vu tes messages un peu partout je pense que tu es quelqu'un de très sympa. Comme je le disais je sais plus où je me bat contre des idées que je juge mauvaises ( mais non pas inintéressantes sinon je passe souvent mon chemin ), pas contre des gens mais après si tu désire ignorer tout mes posts sous prétexte que j'ai dis un truc avec un mot vulgaire ( pour info vulgaire vient de vulgus qui signifie plus ou moins le peuple, j'trouve cette étymologie intéressante ) ou que ma pique était peut être pas politiquement correcte ou je ne sais quoi, on ne pourra jamais débattre car peut être que les mots vulgaires sont pour les gens sans arguments mais parfois ils aident à exprimer un degrés particulier car le coup du tapalu, on va pas s'mentir ça peut également, dans des cas de subjectivités tels qu'un débat exprimer un manque d'argument ou une fainéantise de répondre.

Après, comme je t'ai dis, ma vision des choses est que la Politique est et restera telle qu'elle est (avec des modifications dans le futur évidement), et que c'est non pas le système qui pose soucis mais la manière qu'ont les Politiciens de se confronter à lui.
C'est, pour moi, juste un problème d'éducation des politiques dans leur parcours de vie.

"Est telle qu'elle est" : Ça n'en fait aucun doute.
"Restera telle qu'elle est mais avec des modifications dans le futur" : Oui.
( C'de l'humour t'vois )

 

[Atiria]

"Est telle qu'elle est" : Ça n'en fait aucun doute.
"Restera telle qu'elle est mais avec des modifications dans le futur" : Oui.
( C'de l'humour t'vois )

C'était juste pour dire que je ne crois pas à la "Révolution salvatrice" que beaucoup prônent Mais à un changement progressif et lent.

@Atiria : Je suis seulement d'accord sur le fait qu'une partie de la population puisse être influencée mais si elle est influencée, c'est parce qu'elle se laisse influencer non ?
Je vois les informations; je vois que des migrants arrivent sur les côtes; je vois des "prétendus" sondages que le taux d’immigrés délinquants est plus fort que le taux de "français" délinquants en France.. Et pourtant je ne suis pas pour les idées de certains partis qui pensent qu'il faudrait mettre un quota maximum ou interdire..

En revanche je pense qu'il faudrait supprimer la plupart des immunités des politiciens parce que je vois dans les médias des hommes politiques qui s'en sortent de trucs plus grave que la personne qui va avoir une très lourde amende parce qu'elle a volée un DVD dans un magasin ( j'dis pas qu'c'est bien loin de là, mais qu'il faut remettre les choses à leur place ), les plus petits sont les plus résistants apparemment, ainsi on peut surement dire que je suis influencé ?

Tu parles d'un apprentissage des valeurs républicaines MAIS DE QUELLES VALEURS PUTAIN ?! Si on savait ce qui était bon et ce qui était mauvais, il n'y aurait rien.

Au niveau de la corruption, j'pense que le problème ne vient pas de l'éducation mais de l'attrait. Franchement, tu crois qu'ils savent pas que ce qu'ils font est mal ? N.S. n'est pas con, je ne le pense pas, il sait que ce qu'il a fait n'est pas correcte mais il s'en fout, il est riche..

Tu dis aussi qu'il faut voir les réactions des gens, mais est-ce qu'ils ont tort parce qu'ils pensent pas comme la norme ? Je ne suis pas d'accord avec les idées de la plupart des partis mais je ne dis pas qu'elles sont mauvaises et les miennes bonnes, je le crois, c'tout.

Bon après si tu ignore mes messages parce que j'dis que ce que tu avais exprimé était selon moi un "ptain d'avis d'égoïste", c'peu être pas formuler correctement ni poliment mais je le crois sincèrement et pourtant pour avoir vu tes messages un peu partout je pense que tu es quelqu'un de très sympa. Comme je le disais je sais plus où je me bat contre des idées que je juge mauvaises ( mais non pas inintéressantes sinon je passe souvent mon chemin ), pas contre des gens mais après si tu désire ignorer tout mes posts sous prétexte que j'ai dis un truc avec un mot vulgaire ( pour info vulgaire vient de vulgus qui signifie plus ou moins le peuple, j'trouve cette étymologie intéressante ) ou que ma pique était peut être pas politiquement correcte ou je ne sais quoi, on ne pourra jamais débattre car peut être que les mots vulgaires sont pour les gens sans arguments mais parfois ils aident à exprimer un degrés particulier car le coup du tapalu, on va pas s'mentir ça peut également, dans des cas de subjectivités tels qu'un débat exprimer un manque d'argument ou une fainéantise de répondre.

Tout d'abord je ne te snob pas, au contraire. C'est juste qu'il y a tant de choses à dire et tant de locuteurs que ça en devient compliqué de répondre à tout le monde sans se paraphraser à mort

Pour commencer donc, si les gens se "laisser influencer", ce n'est souvent pas par volonté mais par manque de discernement. Comme quand tu te fais avoir par une Pub qui t'annonçait un produit génial, que t'y a cru, et que tu t'es fais avoir. Même principe.
Donc là on parle évidement de l'esprit critique, ce qui est la base de la réflexion par soi-même et, par conséquent, de la réflexion à l'autre. Et c'est une chose que beaucoup de monde ne sait pas faire, à défaut de ne pas vouloir le faire pour d'autres.

Quand je parle de "valeurs républicaines", je ne connote pas ce mot d'idées Politiques je précise (vu que feu l'UMP use et abuse de cette maxime) ; mais de principes de base de ce qu'est la République Française, de son fonctionnement, ses idéaux et de son but.
Car, si les politiciens ont tendance aussi à les "oublier", le peuple n'est pas en reste, loin de là.

Pour ça, on me dira qu'il y a les cours d'ECJS (ça a changé de nom je crois depuis), mais quelle blague ... Je serais bien curieux de voir la proportion de bacheliers ou, pire, d'adultes mûrs, capables de citer, avec précision, les fondements de notre République, les fondamentaux, le fonctionnement basique de nos institutions et ce qui s'en suit.

Sans cela, sans cette compréhension du fonctionnement de la République, comment la critiquer et la faire avancer correctement ? C'est mon point de vue. Et malheureusement on en arrive à ce que les discussions de Roger et Michel au bar PMU du coin ne sont plus si loin de l'avis général.

Bref, tu l'as compris, selon moi le changement vient par l'éducation des valeurs de la République et des rouages de l'Etat. Sans entrer dans des détails techniques non plus, je ne veux pas faire de chaque citoyen un spécialiste du droit :3

Pour terminer sur l'avis des gens qui n'auraient pas tors car il ne pensent pas comme la norme, personnellement je m'en fou, chacun a le droit à sa liberté de s'exprimer dans le respect de l'autre (droit trop souvent bafoué d'ailleurs).
Là encore, comme très souvent, la première idée que je me fais de la personne est sur ses connaissances des institutions lié à ses idées. Faire ce parallèle aide à écarter 95% des idées saugrenues du type "smic à 2K€" ou "plus de Président !" ou encore "Démocratie totale par assemblées populaires !" et j'en passe.

Bref, t'en fais pas je te lis aussi x)
J'ai p-e oublié des choses, je suis un peu crevé de la journée. Au besoin je compte sur toi pour me les rappeler

 

[StrangeMan]

C'était juste pour dire que je ne crois pas à la "Révolution salvatrice" que beaucoup prônent Mais à un changement progressif et lent.

Tout d'abord je ne te snob pas, au contraire. C'est juste qu'il y a tant de choses à dire et tant de locuteurs que ça en devient compliqué de répondre à tout le monde sans se paraphraser à mort

Pour commencer donc, si les gens se "laisser influencer", ce n'est souvent pas par volonté mais par manque de discernement. Comme quand tu te fais avoir par une Pub qui t'annonçait un produit génial, que t'y a cru, et que tu t'es fais avoir. Même principe.
Donc là on parle évidement de l'esprit critique, ce qui est la base de la réflexion par soi-même et, par conséquent, de la réflexion à l'autre. Et c'est une chose que beaucoup de monde ne sait pas faire, à défaut de ne pas vouloir le faire pour d'autres.

Quand je parle de "valeurs républicaines", je ne connote pas ce mot d'idées Politiques je précise (vu que feu l'UMP use et abuse de cette maxime) ; mais de principes de base de ce qu'est la République Française, de son fonctionnement, ses idéaux et de son but.
Car, si les politiciens ont tendance aussi à les "oublier", le peuple n'est pas en reste, loin de là.

Pour ça, on me dira qu'il y a les cours d'ECJS (ça a changé de nom je crois depuis), mais quelle blague ... Je serais bien curieux de voir la proportion de bacheliers ou, pire, d'adultes mûrs, capables de citer, avec précision, les fondements de notre République, les fondamentaux, le fonctionnement basique de nos institutions et ce qui s'en suit.

Sans cela, sans cette compréhension du fonctionnement de la République, comment la critiquer et la faire avancer correctement ? C'est mon point de vue. Et malheureusement on en arrive à ce que les discussions de Roger et Michel au bar PMU du coin ne sont plus si loin de l'avis général.

Bref, tu l'as compris, selon moi le changement vient par l'éducation des valeurs de la République et des rouages de l'Etat. Sans entrer dans des détails techniques non plus, je ne veux pas faire de chaque citoyen un spécialiste du droit :3

Pour terminer sur l'avis des gens qui n'auraient pas tors car il ne pensent pas comme la norme, personnellement je m'en fou, chacun a le droit à sa liberté de s'exprimer dans le respect de l'autre (droit trop souvent bafoué d'ailleurs).
Là encore, comme très souvent, la première idée que je me fais de la personne est sur ses connaissances des institutions lié à ses idées. Faire ce parallèle aide à écarter 95% des idées saugrenues du type "smic à 2K€" ou "plus de Président !" ou encore "Démocratie totale par assemblées populaires !" et j'en passe.

Bref, t'en fais pas je te lis aussi x)
J'ai p-e oublié des choses, je suis un peu crevé de la journée. Au besoin je compte sur toi pour me les rappeler

Bah une révolution salvatrice intellectuelle ne serait que.. salvatrice huhu ? si elle est menée correctement. x)

Bof, les pubs c'est censé être plus subtil car ça fait marcher le subconscient mais je vois ce que tu veux dire.. Évidemment mais on a un très beau pays avec une presse libre et nous devons en être fiers, même si pour cela on doit sacrifier sa neutralité.

En fait elle en use plus que tu l'pense vu que si tu suis les actualités ( pour peu que tu ai allumé ta télé une seconde, hormis il y a quelques jours où les feux étaient centrés sur dsk tu l'as appris ) qu'ils vont encore plus loin huhu. Et puis justement je pense que tu confonds république et démocratie, une république n'est pas forcément démocratique et c'est justement là que je voulais en venir avec mon tout premier message.. Une vraie démocratie quoi, pas une "république démocratique".

Bof, l'instruction civique ( j'crois qu'c'est l'nouveau nom, enfin moi j'l'appelle comme ça #thugnanjdec ) ça sert à rien ouais.. mais en fait le truc c'est que maintenant ça a changé car vois tu, les gens ne savent plus qu'il ne faut pas s'entre-tuer alors quand à expliquer la république, la démocratie et tout.. on repassera plus tard.

PMU, t'as encore glissé UMP : Propagande !!! ban ban ban ! J'vois pas c'que t'as contre Roger et Michel, toi t'aimes pas le peuple hein :33

Ui mais éducation de quoi ? Il faudrait développer une éducation neutre, même sur des sujets sensibles et des débats.

idées saugrenues du type "plus de Président !" ou encore "Démocratie totale par assemblées populaires !"

ⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶ J'taime pas toi. huhu :33

 

[Atiria]

Bah une révolution salvatrice intellectuelle ne serait que.. salvatrice huhu ? si elle est menée correctement. x)

Bof, les pubs c'est censé être plus subtil car ça fait marcher le subconscient mais je vois ce que tu veux dire.. Évidemment mais on a un très beau pays avec une presse libre et nous devons en être fiers, même si pour cela on doit sacrifier sa neutralité.

En fait elle en use plus que tu l'pense vu que si tu suis les actualités ( pour peu que tu ai allumé ta télé une seconde, hormis il y a quelques jours où les feux étaient centrés sur dsk tu l'as appris ) qu'ils vont encore plus loin huhu. Et puis justement je pense que tu confonds république et démocratie, une république n'est pas forcément démocratique et c'est justement là que je voulais en venir avec mon tout premier message.. Une vraie démocratie quoi, pas une "république démocratique".

Bof, l'instruction civique ( j'crois qu'c'est l'nouveau nom, enfin moi j'l'appelle comme ça #thugnanjdec ) ça sert à rien ouais.. mais en fait le truc c'est que maintenant ça a changé car vois tu, les gens ne savent plus qu'il ne faut pas s'entre-tuer alors quand à expliquer la république, la démocratie et tout.. on repassera plus tard.

PMU, t'as encore glissé UMP : Propagande !!! ban ban ban ! J'vois pas c'que t'as contre Roger et Michel, toi t'aimes pas le peuple hein :33

Ui mais éducation de quoi ? Il faudrait développer une éducation neutre, même sur des sujets sensibles et des débats.


ⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶⒶ J'taime pas toi. huhu :33

Pour la presse, au vu de ce qu'elle donne depuis plus de 50 ans, je doute qu'une rédaction soit encore vraiment neutre hormis l'AFP, Reuters & co' (et encore).
Il est certains que pas mal de journalistes aiment leur métier et veulent "bien le faire", mais malheureusement c'est loin d'être le cas de leur hiérarchie qui s'est acharnée à politiser leur Rédaction à outrance.
Rien que le fait qu'on puisse dire, par exemple, que Libé' est de gauche et le Figaro de droite est une franche hérésie pour ma part ; il en va de même pour la TV.
Même si je convient que tout n'est pas à jetter, soyons clairs. Je regarde régulièrement ARTE, Enquête d'Actualité ou autres, ce sont des reportages qui sont relativement intéressants, mais aussi relativement rares :/
Pour terminer sur le sujet, même si l'information en elle-même est rarement utilisée à des fins de désinformation (le CSA fait un peu son boulot tout de même), sont traitement général est assez pitoyable, et ce peu importe la chaine/le journal.

Pour le point sur la révolution, nous sommes d'accord, il s'agit là d'une révolution culturelle/intellectuelle qui doit être mise en marche. Je n'aime et n'utilise que rarement le mot révolution, c'est tout ^^ Il sous-entend un reversement rapide et brusque, ce que je ne pense pas qu'il arrivera ici.

Pour le point qui m'intéresse le plus, l'Instruction Civique dans tout ce que ça peut entendre, il est clair qu'il y a clairement du boulot à ce niveau ._. sans tomber dans les tréfonds du type "lé jeun's cé dé cons".
Et en effet, une éducation neutre même sur les sujets sensibles, comme tu l'as dis ; c'est ça la solution. Et y appronfondir, non, pardon, y ajouter tout court une sorte "d'Education à la République Française".
Ca fait très slogan FN j'avoue (je ne suis pas de ce bord, je précise), mais j'osef les connotations, tu comprend l'idée.

Pour terminer sur ta réflexion sur la Démocratie et la République, je sais très bien quelles sont les différences ne t'en fais pas, je les ai étudiées.
Et la Démocratie est morte il y a plus de 2000 années quand il y avait encore assez peu de citoyens pour qu'ils se permettent de donner tous leurs avis sur toutes les questions (et encore).
Nous ne sommes pas un système démocratique, aucun pays ne l'est et ne le sera plus jamais, il y a trop d'être humains sur terre pour ça, à moins d'un changement brutal comme, idée à la con : que les citoyens votent eux-même les lois via Internet par exemple. Mais c'est de l'utopisme.
Pour la pique sur les assemblées populaires, il est clair que c'est aussi de l'utopisme ; tu te vois faire déplacer 40 millions de français en âge de voter à chaque loi proposée ? et en débattre ? (et y'en a une putain de chiée de lois votée régulièrement).

De toute manière, du moment que l'on vote pour quelqu'un à qui on décide de donner sa voix tout en espérant qu'il en tiendra compte, c'est fichu : notre voix ne compte plus et ce n'est plus de la Démocratie (qui vient de Peuple et Pouvoir, je rappelle).

En bref, comme le disait Jean-Jacques Rousseau : "La souveraineté ne peut être représentée, par la même raison qu'elle ne peut être aliénée ; elle consiste essentiellement dans la volonté générale et la volonté générale ne se représente point."

 

[StrangeMan]

Pour le point qui m'intéresse le plus, l'Instruction Civique dans tout ce que ça peut entendre, il est clair qu'il y a clairement du boulot à ce niveau ._. sans tomber dans les tréfonds du type "lé jeun's cé dé cons".
Et en effet, une éducation neutre même sur les sujets sensibles, comme tu l'as dis ; c'est ça la solution. Et y appronfondir, non, pardon, y ajouter tout court une sorte "d'Education à la République Française".
Ca fait très slogan FN j'avoue (je ne suis pas de ce bord, je précise), mais j'osef les connotations, tu comprend l'idée.

Pour terminer sur ta réflexion sur la Démocratie et la République, je sais très bien quelles sont les différences ne t'en fais pas, je les ai étudiées.
Et la Démocratie est morte il y a plus de 2000 années quand il y avait encore assez peu de citoyens pour qu'ils se permettent de donner tous leurs avis sur toutes les questions (et encore).
Nous ne sommes pas un système démocratique, aucun pays ne l'est et ne le sera plus jamais, il y a trop d'être humains sur terre pour ça, à moins d'un changement brutal comme, idée à la con : que les citoyens votent eux-même les lois via Internet par exemple. Mais c'est de l'utopisme.
Pour la pique sur les assemblées populaires, il est clair que c'est aussi de l'utopisme ; tu te vois faire déplacer 40 millions de français en âge de voter à chaque loi proposée ? et en débattre ? (et y'en a une putain de chiée de lois votée régulièrement).

De toute manière, du moment que l'on vote pour quelqu'un à qui on décide de donner sa voix tout en espérant qu'il en tiendra compte, c'est fichu : notre voix ne compte plus et ce n'est plus de la Démocratie (qui vient de Peuple et Pouvoir, je rappelle).

En bref, comme le disait Jean-Jacques Rousseau : "La souveraineté ne peut être représentée, par la même raison qu'elle ne peut être aliénée ; elle consiste essentiellement dans la volonté générale et la volonté générale ne se représente point."

Mais ce que je veux dire c'est qu'il faut vraiment que ce soit neutre, même pour le point de vue de république car dans notre pays on peut être ce que l'on veut, anarchiste, communiste, capitaliste, socialiste, conservateur; ce serais dommage de gâcher ce droit en expliquant qu'on doit transformer c'qui ressemble à de la merde en bouquet de roses sans expliquer qu'on peut aussi prendre de l'argile ou de la pierre afin de la faire( nan mais c'est imagé hein, j'dis pas forcément, loin de là, que la république c'est de la merde, juste qu'il y a peut être mieux.. ).

Ça serait pourtant la solution et non c'est pas utopique, je veux bien qu'on me dise que l'anarchie, le communisme c'est utopique mais ça c'est simple à mettre en place bordel.
Bah ceux qui se sentent pas concernés n'y vont pas, mais finalement comme tu l'as dis il reste la solution d'internet.

Eh c'est bien tout le sujet du premier message que tu as contesté, car démocratie ne vient pas, en fait ça veut carrément dire "le pouvoir du peuple".. J'vois pas où il est le pouvoir, p't'être que j'ai pas été chercher assez loin.