[Débat] A quoi ça sert de faire de la politique ?

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion Baator
  • Date de début Date de début

Baator

Zero IQ
Ancien
31 Mai 2014
12 772
3 292
45
28
Loin à l'Horizon
Bonjour, voilà, je poste ce nouveau débat pour discuter de l'utilité de la politique, des politiques, et des idéologies, pour ma part, je n'aime pas faire de la politique même si la politique m'intéresse, et je n'aime pas non plus m'attacher à des idéologies, je pense que les débats plus fondamentaux sur les idées sont ainsi délaissés au profit de la politique, on ne débat plus sur l'éducation, la sécurité, économie, l'écologie et j'en passe mais sur qui est le meilleur parti, quelle est la meilleure idéologie. De ce fait les idées sont presque des prétextes. Peut-être que c'est pour ça que la politique n'intéressent plus les français et que les politiques sont mal-aimés.

A vous de lancer vos pensées. ^^
 
je ne tolérerai pas un débat sans y insérer les fondamentaux de l'Académie fondée par Platon
je /ff si bitor nous reparle de son idole hitler

pour ma part, ENA est juste une école super chère qui produit des incompétents pas assez flexibles. Résultat: l'ensemble du paysage politique est dans l'erreur
 
je /ff si bitor nous reparle de son idole hitler

Transforme pas mes propos, Hitler est le plus grand criminel de l'histoire et une grosse saloperie, je suis en rien son idole, mais je cède pas à la haine pour autant, et on parle pas de la peine de mort là, maintenant si t'es pas capable de respecter les idées des autres pas la peine de débattre, tu peux te casser.

d'ailleurs à ne pas respecter les idées des autres, tu te rapproches du totalitarisme, et Hitler l'était aussi. ;)
 
Peut-être que c'est pour ça que la politique n'intéressent plus les français et que les politiques sont mal-aimés.


la faute en revient aux français: en crachant constamment sur les politiciens, quiconque veut s'insérer dans le milieu a pour avenir sûr de l'ingratitude. En plus, les politiques en sont parfaitement au courant puisqu'ils n'hésitent pas à utiliser cette haine publique pour la diriger vers de la concurrence rude (DSK, sans l'affaire du sofitel, aurait gagné les élections à coup sûr).

Pour qu'une France puisse évoluer dans le droit chemin, il faut une politique, il faut une tête pour prendre les décisions. C'est indispensables pour n'importe quelle société qui veut subsister dans ce monde mondialisé.
Le souci c'est que la politique est devenu un marché, un business où il n'y plus qu'un seul mot d'ordre: le monopole du "marché français".
Au final on passe d'une patriarchie grecque (avec Socrate et les 30 sages il me semble) à un paysage politique où les bonnes idées fleurent un peu partout mais sont incapables de coopérer ensemble.
 
la faute en revient aux français: en crachant constamment sur les politiciens, quiconque veut s'insérer dans le milieu a pour avenir sûr de l'ingratitude. En plus, les politiques en sont parfaitement au courant puisqu'ils n'hésitent pas à utiliser cette haine publique pour la diriger vers de la concurrence rude (DSK, sans l'affaire du sofitel, aurait gagné les élections à coup sûr).

Pour qu'une France puisse évoluer dans le droit chemin, il faut une politique, il faut une tête pour prendre les décisions. C'est indispensables pour n'importe quelle société qui veut subsister dans ce monde mondialisé.
Le souci c'est que la politique est devenu un marché, un business où il n'y plus qu'un seul mot d'ordre: le monopole sur marché français.
Au final on passe d'une patriarchie grecque (avec Socrate et les 30 sages il me semble) à un paysage politique où les bonnes idées éclos un peu partout mais sont incapables de coopérer ensemble.

Voilà merci

Ouais mais c'est quand même possible de discuter des idées après, juste des idées pour savoir quelle direction prendre et ne pas se rabaisser à cette politique qui a lieu, c'est ça qui est chiant, les français n'ont plus le pouvoir, ils ont le droit de vote mais c'est tout, ça représente pas tant de choses que ça, donc toutes les idées ne sont pas représentées, de ce fait, c'est en manipulant qu'on arrive au pouvoir.

Convaincre ne sert plus à rien pour avoir le pouvoir, suffit de persuader.

Après avec une organisation bien faite, je pense qu'on pourrait trouver un bon chemin.

Et la tête qui prend les décisions je suis pas totalement d'accord. Pourquoi pas le référendum ? Ou au pire une assemblée exécutive ou il n'y arait pas de chef ? (Fin si mais pour coordonner pas pour décider)

Je sais que je peux te paraître utopique, mais viser l'irréalisable tout en restant lucide, conscient des problèmes et prudent amènera peut-être à mieux que viser un objectif ancré dans un réalisme austère.



EDIT: Avec les politiques actuelles dans ebaucoup de pays, je suis désolé mais on se dirige vers un mur. Et pour l'instant, avec tout ce qui est déterminisme, idéologie politique et tout ça, on est coincés.
800px-Espace_social_de_Bourdieu.svg.png
 
La question est plutôt vague, je dirais plutôt "à quoi sert la politique ?".
Selon moi, l'humain DOIT vivre en société, il est tout à fait incapable de s'auto-gérer lui-même. Je m'explique, l'homme a besoin d'une maman, quelqu'un de plus haut pour lui dire comment agir et pourquoi agir. Sans cet être supérieur, il se sent laissé, dans l'inconnu, sans épaule pour s'appuyer en cas de problème. La politique est d'après moi une alternative de ce qu'est la religion, elle offre un arbre de hiérarchie et des lois ... en plus d'un pseudo-dieu (a.k.a président, ministre, etc) élu par ses apôtres (le peuple).

maintenant si t'es pas capable de respecter les idées des autres pas la peine de débattre, tu peux te casser.
C'est pas ce que j'appelle un débat ça, respecte-les toi aussi.
 
DeadRoot -> De mon point de vue, c'est plutôt la religion qui est l'alternative à la politique.
Ce prétexte idéologique a permis des dominations folles au cours des deux milles dernières années, et a prit la main sur la politique un bon nombre de fois (La menace de l'ex-communion de la souveraineté, les croisades étrangères...). Je ne voudrais pas mettre en jeu les croyances, mais il faut avouer que toutes sortes de religions ont fondé un empire à elles seules basés sur des menaces et des promesses dont on ne peut prouver la véracité.
 
DeadRoot -> De mon point de vue, c'est plutôt la religion qui est l'alternative à la politique.
Ce prétexte idéologique a permis des dominations folles au cours des deux milles dernières années, et a prit la main sur la politique un bon nombre de fois (La menace de l'ex-communion de la souveraineté, les croisades étrangères...). Je ne voudrais pas mettre en jeu les croyances, mais il faut avouer que toutes sortes de religions ont fondé un empire à elles seules basés sur des menaces et des promesses dont on ne peut prouver la véracité.

Et la Corée du nord c'est pas une domination folle peut-être ?