Pas totalement d'accord, si l'on excepte l'engagement qui peut exister par le biais d'une oeuvre d'art, l'art est incontestablement un fit social. même si l'artiste le fait d'une part pour lui, il y a une motivation sociale, par rapport à autrui.
[Débat] Le rôle et la définition de l'artiste.
- Auteur de la discussion Baator
- Date de début
N'importe qui qui crée quelque chose ayant un but plus ou moins d'être 'beau' est considérable comme un artiste. Si je fais une sculpture avec mon kk, j'en serai un. Pourtant tout le monde dira que je fais de la merde.
Ouais, vu que c'est une production inutile/culturelle n'ayant pas d'intérêt réel (même si nous, nous trouvons des intérêts ( ͡° ͜ʖ ͡°) )
Je rejoins ton avis perso.
@Atiria: OUI pour moi un gamin de 5 ans qui fait des gribouillages est considérable comme un artiste.
Faut aussi se rentrer dans la tête que l'art n'existe pas, mais qu'il y a des arts.
On peut pas comparer Picasso et Delacroix, pareil pour les Beatles et Massacre.
On peut pas comparer Picasso et Delacroix, pareil pour les Beatles et Massacre.
Ben d'un coté il y a le concept d'art qui s'applique à toutes les formes d'art de la même façon mais oui effectivement il y a tout d'abord les différences à faire entre les catégories (Musique, peinture, films, sculpture, jeu vidéo, etc...)
Et après au sein de par exemple la peinture faire la différence entre les différents mouvement, mais je pense pas qu'il soit impossible de faire une comparaison entre deux œuvres d'un mouvement artistique différent.
Jeu de mot voulu x) ?
Sinon je pense que pour repartir sur les artistes, il y a deux grands types :
-Ceux qui le font parce qu'ils aiment ça et pour s'exprimer
-Ceux qui sont clairement des hommes d'affaire, la que pour faire le plus d'oeuvres possible et les vendre.
Sujets similaires
