Informatique [Débat]Windows 8, pour ou contre ?
- Auteur de la discussion sam88
- Date de début
Je ne comprend pas les gens qui sont "allergiques" à W8: passé le délai nécessaire d'adaptation (parceque oui, il faut s'adapter), je trouve cet OS très bien (si on oublie le bouton éteindre bien caché). Gros souci, c'est qu'il est effectivement inadapté au milieu pro (mais eux commencent tout juste à passer sous 7).
J'ai regardé vite fait W10.. j'ai l'impression de retrouver des trucs qu'on voit chez Apple et Linux. Je suis très curieux de voir ce que ça va donner même si je ne suis pas très fan du menu démarrer pour le moment.
J'ai regardé vite fait W10.. j'ai l'impression de retrouver des trucs qu'on voit chez Apple et Linux. Je suis très curieux de voir ce que ça va donner même si je ne suis pas très fan du menu démarrer pour le moment.
Je pense qu'il y a plusieurs raisons à cela (désolé pour le pavé).
La première étant le changement.
La société occidentale (bon là je prend large mais nous quasiment tous formatés pour elle) aime la stabilité. Les choses qui ne bougent pas dans le temps. C'est pour ça qu'il y a une notion de patrimoine historique (par exemple).
Moi-même je l'avoue, je n'aime pas devoir changer régulièrement mes habitudes.
C'est pour ça qu'une personne qui a d'abord appris à se servir de Windows va probablement continuer à utiliser Windows pendant très longtemps, car elle s'y est habituée. Microsoft s'est fait un énorme tas de blé comme ça. Parce que au départ, il n'était pas le plus performant, mais il était fait pour le grand public, il était facile d'utilisation. Tout le monde s'est habitué à DOS, puis au menu "Démarrer", et ce dernier est resté là très longtemps. Il n'y avait même plus besoin de dire "sous Windows" quand on disait "le menu Démarrer". C'était presque l'emblème inconscient de Microsoft.
Et tout d'un coup, ils l'ont supprimés.
Tout le monde a perdu ce repère mental, et ça a fait une superbe opportunité aux marques concurrentes pour leurs offrir de nouveaux repères (le menu de Mac OS, Unity sous Ubuntu...).
La deuxième étant la liberté.
Microsoft et Apple font des systèmes d'exploitation pour s'en mettre plein les poches. Si ils distribuent à tout va leur code source, tout le monde pourrait revendre à son compte ou redistribuer des copies recompilées à partir de ces sources (je sais pas si je très clair...).
GNU / Linux est fait, non pas pour le fric, mais pour l'idéal. Il est fait pour que tout le monde puisse voir comment ça marche, puisse en passer une copie à quelqu'un en toute légalité, et le tout sans se faire espionner.
Pour cette raison, une personne qui passe d'un système à fric (dit privateur par les gourous du libre) à un système libre type GNU / Linux (voire GNU / Hurd pour les téméraires ^^) et qui persiste un peu, en ayant l'esprit ouvert, y restera. Il se sentira plus libre.
Bon, j'ai fait un gros pavé, mais je me sentais obligé de bien argumenter.
Mais le problème de Linux, c'est que pour les mecs comme moi qui sont plutôt joueurs, t'as beaucoup moins de jeux disponibles que sur Windows, donc oui c'est cool le libre, mais pour ceux qui veulent juste de l'accessibilité Linux c'est galère.
Je reconnais que pour l'instant, tu a raison.
Mais les choses commencent à changer.
De plus en plus de développeurs de jeux se tournent vers l'OpenGL et réalisent que sous Linux, ils seront mieux accueillis que sous Windows (avec les problèmes de pilotes, les autorisations, les codes propriétaires...). Je n'ai pas le temps de détailler, désolé.
Steam se tourne vers GNU / Linux, d'autres suivront.
En attendant, observons, et attendons...
Sujets similaires
