Sauver la langue française : oui, non, comment

[Hippotropikas]

J'ai jamais sous entendu quelque chose d'aussi présomptueux. Après pour la technique et le savoir-faire non ce n'est définitivement pas subjectif je suis désolé, c'est exactement le même cadre que pour l'artisanat ou la manufacture sur le point technique pour ce qui est des arts.

je parlais de ce passage, que j'ai sans doute mal interpréter :

D'ailleurs pour ce qui est de l'humour on ne peut pas mettre Desproges ou Coluche sur le même plan que Dédé le soiffard rigolard du bar du quartier sous le prétexte de la totale subjectivité, fin je doute que tu me contredises là dessus ?
Après j'ai rien contre Dédé, p'têt qu'il est très drôle mais simplement Desproges et Coluche eux c'était leur vocation l'humour donc fatalement ils ont énormément + de savoir-faire, ce qui est la partie subjective.

Nan mais juste un truc, toi ce que tu veux dire c'est que c'est ENTIEREMENT subjectif ou, sinon, tu crois que moi je dis que c'est ENTIEREMENT de l'objectivité ? C'est comme pour tout, c'est ni tout l'un ni, tout l'autre c'est un peu des deux. Si déjà on se met d'accord là dessus on pourra débattre sur quelque chose de plus intéressant, càd à savoir si c'est à dominance objectif ou à dominance subjectif.

Non, je ne crois pas que tu penses que tout est objectif ; mais oui, je pense que l'objectivité n'existe pas en soi, ou alors qu'on ne pourra jamais l'atteindre. Comme je l'ai déjà dit dans un autre topic, l'objectivité est un concept inventé par l'homme, celui-là même qui a des sentiments dont il ne peut se défaire totalement et à aucun instant (sauf cas extrêmement rare) : à partir de là, comment croire qu'il existe une quelconque objectivité ? Ça veut dire que notre vision de l'objectivité est elle-même subjective : je pense que nous ne nous basons même pas sur la même vision de l'objectivité. Pour moi, quelque chose d'objectif est quelque chose d'irréfutable, c'est donc une vision radicale que j'ai de celle-ci. La majorité des gens pensent plutôt qu'une chose objective est une chose en laquelle on peut croire car "logique" et "raisonnée", fiable en somme.

J'ai fait des efforts monstres pour éviter le point godwin et tu joues la carte du racisme d'entrée de jeu, sérieux ça s'fait pas. Toi tu parles des blagues racistes en général, moi j'parle d'un message précis que j'ai sous les yeux. Y'a des blagues racistes qui ne sont pas fondamentalement racistes, d'autres qui le sont et ne sont que cachées derrière le statut de "blague", c'est à prendre au cas-par-cas.

Comme ça t'arrange à chaque fois quoi.

D'après le Larousse, prétentieux c'est "Qui estime, par vanité, avoir une certaine supériorité, qui cherche à se mettre en valeur pour des qualités qu'il n'a pas.". Tu peux te sentir supérieur mais quand même être à l'écoute des sous-êtres qui t'entourent.

Certes, tu as raison.

L'hyperbole n'est là que pour te faire comprendre l'absurdité de ton argument, et j'insiste pas des masses dessus.

Si, c'est même la clef de voûte de ton argumentation.

Oui. Et ?

Et ça ne fait pas de nous des sexistes, des misanthropes ou des fous. Pas même sur le moment.

 

[Spirit]

Pour l'objectivité, si je dis que 1+1=2, c'est objectif. Cependant, la façon d'interpréter cet axiome (si c'en est pas un, pardon. Flemme de vérifier) est elle subjective : chacun a sa vision des mathématiques, plus généralement, qui se base sur l'objectivité.

Pour moi, l'objectivité existe et est le fondement de notre connaissance sur laquelle se calquent nos concepts. Par exemple, je vois une pomme. Cette pomme est, c'est un fait objectif. De là je tire mon "expertise" : je sais grâce à mon goût que cette pomme est bonne ou non, ainsi je calque le concept de "la pomme est bonne" par exemple et j'en tire ma vision appétissante du fruit.

L'objectivité pourrait plutôt se résumer en l'état des choses en tant qu'elles sont, et l'on passe alors à la "subjectivité" (j'aime pas ce moment comme l'autre) via nos concepts, qui nous permettent de saisir (étymologiquement, concept = cum capere, saisir avec des griffes) les choses.

En d'autres termes, l'état des choses que nous appelons objectivité n'est qu'un support, tandis que notre perception sensible est ce que l'on appelle "subjectivité", variable d'un individu à l'autre en raison de la différence de constitution physiologiques de nos sens.

 

[Hippotropikas]

Pour l'objectivité, si je dis que 1+1=2, c'est objectif. Cependant, la façon d'interpréter cet axiome (si c'en est pas un, pardon. Flemme de vérifier) est elle subjective : chacun a sa vision des mathématiques, plus généralement, qui se base sur l'objectivité.

Pour moi, l'objectivité existe et est le fondement de notre connaissance sur laquelle se calquent nos concepts. Par exemple, je vois une pomme. Cette pomme est, c'est un fait objectif. De là je tire mon "expertise" : je sais grâce à mon goût que cette pomme est bonne ou non, ainsi je calque le concept de "la pomme est bonne" par exemple et j'en tire ma vision appétissante du fruit.

L'objectivité pourrait plutôt se résumer en l'état des choses en tant qu'elles sont, et l'on passe alors à la "subjectivité" (j'aime pas ce moment comme l'autre) via nos concepts, qui nous permettent de saisir (étymologiquement, concept = cum capere, saisir avec des griffes) les choses.

En d'autres termes, l'état des choses que nous appelons objectivité n'est qu'un support, tandis que notre perception sensible est ce que l'on appelle "subjectivité", variable d'un individu à l'autre en raison de la différence de constitution physiologiques de nos sens.

Nous avions déjà parlé de ça sur le topic que tu avais créé à propos des mathématiques. Je pense qu'il est inutile d'aller plus loin car, dans le fond, nous sommes d'accord. C'est juste la définition de l'objectivité qui nous bloque. Ainsi, je fais la distinction entre la "justesse" et "l'objectivité", l'une étant communément admise et relativement naturelle, l'autre étant plus de l'ordre de l'immuable et de la Vérité absolue.

 

[Spirit]

J'ai défini l'objectivité dans ce message si je ne me trompe pas. Tiens, une autre idée me vient. L'objectivité n'est que le concept crée par l'Homme pour lui permettre de décrire l'être des choses sur lequel il pose ses propres concepts pour posséder sa vision des choses. Pardon pour la mise en abyme :')

 

[Astequ]

Comme ça t'arrange à chaque fois quoi.

J'y peux rien si t'as des exemples de merde.

Certes, tu as raison.

Bah oui.

Si, c'est même la clef de voûte de ton argumentation.

Nan, mais c'pas grave.

Et ça ne fait pas de nous des sexistes, des misanthropes ou des fous. Pas même sur le moment.

Un peu quand même. C'pour ça qu'en principe on réfléchit avant de s'exprimer.

 

[Hippotropikas]

J'y peux rien si t'as des exemples de merde.

J'ai l'impression que quel soit l'exemple que je sortirai, ce sera toujours un exemple de merde... Et toi de répondre "Bah j'y peux rien." Sérieusement, construis mieux ta pensée pour que je te comprenne davantage.

Nan, mais c'pas grave.

Bien-sûr que si. Tu grossis la gravité d'un petit élément et accorde zéro crédit aux choses qui pourraient montrer que tu as tort. Je te propose simplement d'élargir ton champ de vision, de prendre du recul, et tu refuses. Qu'est-ce que tu proposes d'autre ?

Un peu quand même. C'pour ça qu'en principe on réfléchit avant de s'exprimer.

Arrête de me prendre de haut, nous savons tous deux que tout le monde réfléchit avant de parler. Néanmoins, le propre de l'intelligence est de pouvoir se tromper : c'est pourquoi il est absurde de sauter sur l'occasion de critiquer un discours qui recèlera forcément des maladresses, maladresses qui, je le répète, sont compensées par d'autres propos plus honnêtes (ça ne veut pas dire que l'on doit détourner le regard de tout défaut). Or, si on y réfléchit bien, le fait que Clen23 affirme pouvoir changer d'avis signifie à forcerie qu'il est prêt à abandonner sa thèse de départ, thèse que tu sembles trouver prétentieuse sur les bords. Donc cela nous donne une raison de penser que Clen23 n'est pas prétentieux (au-delà d'être ouvert d'esprit) puisqu'il est prêt à ne plus considérer que le mimétisme social est une mauvaise chose, que nous ne sommes pas des moutons (s'il pensait vraiment). On peut donc tolérer ce petit bout de phrase qui te dérange.

 

[Spirit]

En tant que spectateur, je trouve que vous vous prenez la tête pour pas grand chose. Mais ce n'est que mon avis, je vous laisse donc poursuivre cet échange :')

 

[Hippotropikas]

En tant que spectateur, je trouve que vous vous prenez la tête pour pas grand chose. Mais ce n'est que mon avis, je vous laisse donc poursuivre cet échange :')

Nous sommes têtus...

 

[Spirit]

J'ai appris à ne pas me prendre la tête sur ce genre de discussion et à rester détaché, c'est bien plus facile comme cela :')

 

[Hippotropikas]

J'ai appris à ne pas me prendre la tête sur ce genre de discussion et à rester détaché, c'est bien plus facile comme cela :')

Je ne t'invite pas à prendre position non plus. Je disais que Asteq et moi sommes têtus.