Comparatif des candidats à la présidentielle de 2017

[Wistaro]

Tu parlais pourtant de la masse des gens, qui ne parlent généralement pas de ces candidats (ou en tout cas qu'ils sont absents des discussions), et ces personnes là ont généralement pour seule information la presse écrite ou la télé, arrête de prendre ton cas pour une généralité. Si les gens ne s'y intéressent pas, c'est tout simplement parce que les médias officieux ne s'y intéressent pas non plus. Tu vois bien que sur youtube Mélenchon est omniprésent, et c'est pas le cas dans les médias officiels.

Arrête de m'attaquer personnellement, s'il te plaît. Si tu as un différent avec moi, ce n'est pas ici que ça se traite.
Je défend simplement mes idées.
Je ne prend pas mon cas cas pour une généralité, je constate, contrairement à ce que tu dis.
Les gens ne s'y intéressent pas d'une part parce-que personne ne parle de lui, et d'autre part parce-que ses idées sont saugrenues. C'est tout.
Si je suis ton raisonnement, tu devrais aimer Sylvain, on parle peu de lui et il a des idées originales.

Je respecte ses personnes.
Il n'empêche qu'il s'agit de personnalités "publiques", et j'ai le droit de dire ce que je veux de leur programme, tant que je respecte la personne derrière.

Indique moi où j'ai manqué de respect à la personne derrière le candidat ? J'ai simplement évoqué le fait que pour moi, ses idee n'étaient pas fiables.

Parce que le FN qui a autant de connaissance de l'économie que mon chat (qui est à moitié débile d'ailleurs) c'est plus réfléchi ?

Comparaison avec le FN inutile. À aucun moment je parle du fn, hein.
Ce mouvement est juste une honte et n'a rien à faire en France. Aucune comparaison n'est possible.
Et comme Pouton, je n'hésite pas à me fendre la poire devant ses propositions.

Zut, hein, vous pensiez tous que j'étais un pro-Fn. Désolé les gens de vous décevoir

'anarchie, en tant que réelle pensée politique tu t'es renseigné dessus

En vrai pas du tout, mais même si je n'ai pas forcément employé le bon terme, vous avez compris l'idée.
Pour moi un pays sans chef de l'Etat est voué à l'anarchie ( anarchie = Pays en perte de contrôle, avec des tentatives de prise de pouvoir par des minorités, sans règles, pour moi).
Après si vous connaissez la définition de science-po de anarchie, faites-vous plaisir et corrigez moi, hein.

Mais j'ai l'habitude, et c'était hs avec le npa

Cf paragraphe plus haut ^

La critique sur les médias, elle est certainement valable pour l'afp également. L'afp, c'est aussi 5000 dépêches par jour, il faut trier. Ils ne font pas non plus d'analyse politique (à ma connaissance) alors que c'est bien de cela dont il est question ici

Pour l'afp, ils ne font pas de politique ou très peu. J'ai pas dit le contraire, hein.

parce que Neph va pas aimer comment tu traites le terme "anarchie" mdr.

Pourquoi ça ? Il bosse à science-po ?

Le npa a le mérite de poser la question sur la table, par la suite y'a pas seulement deux cheminement possible soit "Non c'est d'la merde on reste comme on est" et "oeeee supprimons tout sans réfléchir" y'a un entre deux, celui de réfléchir sur les institutions dans le respect de ceux qui ont amené cette question et tenter d'étudier ça précisément pour essayer de dégager une solution qui pourrait endiguer les problèmes soulevés, quelque chose de plus précisé et de plus concret.

Enfin un argument intéressant.
Tu as raison, ceci demande réflexion.
Après, je pense plus tendre vers le "il a pas raison" plutôt que l'inverse.
Maaaais...D'un autre côté... Je suis déçu des politiques actuels.
Alors pourquoi pas (oui, je suis un peu bipolaire dans ce commentaire).

Et ta question sur la connaissance qu'on est censés avoir sur l'histoire, si je faisais ce genre de basses attaques ad hominem je pourrais te renvoyer la question par rapport à la discipline sociologique.

La discipline sociologique ? Connais pas.
Arrête de faire genre utiliser des mots compliqués pour me faire passer pour un con, merci. (même si, "compliqué", hein, y'a pire).
Je parlais d'histoire pour vous dire juste une chose. Pourquoi croyez-vous que le modèle de la République fonctionne et inspire ? Parce-qu'il marche (contrairement à ce qu'a dit je sais plus qui plus haut). Certes, il n'est pas parfait.
Mais globalement c'est un système qui fonctionne. Après, je dis pas que réfléchir à une amélioration pour une VIe république est une mauvaise idée....

Je prévois déjà vos réponses, c'est marrant.
Vous allez tous dire "tu te contredit". Et c'est pas totalement faux.


Bref, j'aimerais bien avoir quelqu'un qui partage mes idées politique, je me sens un peu lol.

Pour ceux qui me plaquent au sol depuis plusieurs postes, essayez de me décrire votre président idéal (sans copier sur les autres hein, vos VRAIES idées).
Parce-que pour l'instant je suis curieux de voir.

 

[Astequ]

Arrête de m'attaquer personnellement, s'il te plaît. Si tu as un différent avec moi, ce n'est pas ici que ça se traite.
Je défend simplement mes idées.

Il te parle, il ne t'attaque pas. Le seul qui attaque ici c'est toi comme l'a relevé Ruvaak un peu plus haut.

Les gens ne s'y intéressent pas d'une part parce-que personne ne parle de lui

Ce qui n'est pas normal.

et d'autre part parce-que ses idées sont saugrenues

Ce qui est purement subjectif.

Si je suis ton raisonnement, tu devrais aimer Sylvain, on parle peu de lui et il a des idées originales.

Toute idée originale n'est pas bonne, détourner des propos de la sorte pour les tourner en ridicule c'est moche d'un point de vue argumentatif.

Comparaison avec le FN inutile. À aucun moment je parle du fn, hein.

Vu que pour toi seuls les candidats dont les gens parlent ont de bonnes idées, on pouvait penser que tu les jugeais "fiables" vu qu'on parle beaucoup d'eux.

Zut, hein, vous pensiez tous que j'étais un pro-Fn. Désolé les gens de vous décevoir

Ah non, on peut invoquer le FN face à des gens que l'on ne soupçonne pas forcément de le soutenir.

Pour moi un pays sans chef de l'Etat est voué à l'anarchie

Un pays sans chef d’État n'est pas forcément sans gouvernement, c'est là que tu n'as pas l'air de comprendre. Ce que propose Poutou est un pays où les assemblées ont le pouvoir, ce qui évite d'élire un type pendant 5 ans juste parce qu'il a fait joli au JT pendant sa campagne et donne au final un État bien plus démocratique et souple sans être plongé dans le chaos.

Après si vous connaissez la définition de science-po de anarchie, faites-vous plaisir et corrigez moi, hein.

Pourquoi ça ? Il bosse à science-po ?

C'est quoi ton problème avec Science-Po ? Il est possible d'avoir des connaissances politiques sans avoir intégré une quelconque école prestigieuse dédiée à ce domaine. Si pour toi cet établissement est un gage de légitimité absolue c'est un peu triste quand même.

La discipline sociologique ? Connais pas.
Arrête de faire genre utiliser des mots compliqués pour me faire passer pour un con, merci.

Tu attaques avec l'histoire, il réplique avec la sociologie : un partout. C'est facile d'invoquer un domaine de connaissance large et pas forcément bien connu de tous pour se donner une légitimité, et il n'est pas celui à blâmer pour ça.

Je parlais d'histoire pour vous dire juste une chose. Pourquoi croyez-vous que le modèle de la République fonctionne et inspire ? Parce-qu'il marche (contrairement à ce qu'a dit je sais plus qui plus haut). Certes, il n'est pas parfait.
Mais globalement c'est un système qui fonctionne. Après, je dis pas que réfléchir à une amélioration pour une VIe république est une mauvaise idée....

Un système qui fonctionne n'a pas un taux de chômage aussi élevé. Un système qui fonctionne n'exaspère pas les gens au point de les pousser à choisir leurs dirigeants par défaut. Un système qui fonctionne ne s'oppose pas à ses propres principes. Un système qui fonctionne c'est pas ce qu'on a.

Bref, j'aimerais bien avoir quelqu'un qui partage mes idées politique, je me sens un peu lol.

Ton dédain est assez malvenu.

Pour ceux qui me plaquent au sol depuis plusieurs postes

Faut arrêter de tout prendre mal, ils ne font que t'expliquer de manière argumentée en quoi tu as tort.

essayez de me décrire votre président idéal (sans copier sur les autres hein, vos VRAIES idées).

Pas de président ? :3

 

[Wistaro]

Faut arrêter de tout prendre mal, ils ne font que t'expliquer de manière argumentée en quoi tu as tort

Il n'y pas de tort dans mes propos. Je défend mon opinion, c'est tout.

Selon toi, ne pas être en accord avec vous est une faute?

Vu que pour toi seuls les candidats dont les gens parlent ont de bonnes idées, on pouvait penser que tu les jugeais "fiables" vu qu'on parle beaucoup d'eux.

Relis, tu verras que j'ai jamais émis cette hypothèse.
Je trouve qu'aucun candidat ne me satisfait. Simplement, certains me font bien rigoler. Tout est parti de là en fait.
Mais apparemment ici dès qu'on n'est pas dans norme ça part en clash.
Y'a quoi de mauvais à rigoler d'une mention d'un programme présidentiel ?

C'est quoi ton problème avec Science-Po ? Il est possible d'avoir des connaissances politiques sans avoir intégré une quelconque école prestigieuse dédiée à ce domaine.

J'évoque science-po avec humour aux personnes qui souhaitent m'apprendre la vie alors qu'ils n'y connaissent pas grand-chose non plus. Je ne dis pas connaître tout dans le domaine de la politique (très loin de la), mais certaines personnes ici veulent se faire passer pour des donneurs de leçon alors qu'elles devraient, comme moi, en recevoir.
J'accepte les critiques, mais s'en prendre à moi juste pour avoir émis une idée contraire à l'opinion public, je trouve ça un peu gros.

Pas de président ? :3

Ahaha. Je préfèrerais notre bon Sylvain

Un pays sans chef d’État n'est pas forcément sans gouvernement, c'est là que tu n'as pas l'air de comprendre. Ce que propose Poutou est un pays où les assemblées ont le pouvoir, ce qui évite d'élire un type pendant 5 ans juste parce qu'il a fait joli au JT pendant sa campagne et donne au final un État bien plus démocratique et souple sans être plongé dans le chaos.

J'avais pas vu son programme (juste quelques brides) mais s'il dit ça, c'est peut-être moins aberrant que ce que je pensais.
Existe-t-il un pays avec un tel système politique ?

te parle, il ne t'attaque pas. Le seul qui attaque ici c'est toi comme l'a relevé Ruvaak un peu plus haut.

Je n'attaque personne, je me defend avec ferveur face à une majorité.

Un système qui fonctionne n'a pas un taux de chômage aussi élevé. Un système qui fonctionne n'exaspère pas les gens au point de les pousser à choisir leurs dirigeants par défaut. Un système qui fonctionne ne s'oppose pas à ses propres principes. Un système qui fonctionne c'est pas ce qu'on a.

Que proposes-tu?

 

[Baator]

Comparaison avec le FN inutile. À aucun moment je parle du fn, hein.
Ce mouvement est juste une honte et n'a rien à faire en France. Aucune comparaison n'est possible.
Et comme Pouton, je n'hésite pas à me fendre la poire devant ses propositions.

Zut, hein, vous pensiez tous que j'étais un pro-Fn. Désolé les gens de vous décevoir

Astequ a bien résumé la raison qui fait que j'ai parlé du FN et je sais que tu es pas FNiste sachant que tu avais déjà exposé la rancoeur que t'as envers le parti y'a quelque temps (il me semble) et que je ne suis pas encore atteint d'Alzheimer.

Indique moi où j'ai manqué de respect à la personne derrière le candidat ? J'ai simplement évoqué le fait que pour moi, ses idee n'étaient pas fiables.

Ton ton est empli de dédain, d'ailleurs même envers nous et c'est très possible de critiquer des idées de manière plus construite, moins railleuse.

En vrai pas du tout, mais même si je n'ai pas forcément employé le bon terme, vous avez compris l'idée.
Pour moi un pays sans chef de l'Etat est voué à l'anarchie ( anarchie = Pays en perte de contrôle, avec des tentatives de prise de pouvoir par des minorités, sans règles, pour moi).
Après si vous connaissez la définition de science-po de anarchie, faites-vous plaisir et corrigez moi, hein.

C'est assez réducteur comme vision de la chose et c'est une idéologie très très large et diversifiée avec comme point ou tous se rejoignent l'absence d'autorité unique en haut ayant une domination sur le reste du peuple, en bas. En gros, fin c'est comme ça que je vois la chose. Après si on précise la chose y'a plein de vision de différents anarchistes qui peuvent s'affronter. Et science po n'est pas un dictionnaire des différents courants politiques aux dernières nouvelles.

Pourquoi ça ? Il bosse à science-po ?

C'était juste un trait d'humour sachant qu'il aime pô l'utilisation caricaturale de ce terme.

La discipline sociologique ? Connais pas.
Arrête de faire genre utiliser des mots compliqués pour me faire passer pour un con, merci. (même si, "compliqué", hein, y'a pire).
Je parlais d'histoire pour vous dire juste une chose.

Comme a dit astequ je t'ai simplement renvoyé le genre de phrases que tu t'amuses à envoyer, bon je dis pas que je connais pas l'histoire de mon côté mais dans le principe ça renvoie au même.

Je prévois déjà vos réponses, c'est marrant.
Vous allez tous dire "tu te contredit". Et c'est pas totalement faux.
.

Premièrement si j'avais dit ça j'aurais dit "tu te contredis" et pas "tu te contredit" (oui c'était facile comme pique mais j'ai pas pu résister) et sinon non, pas spécialement, mauvaise pioche.

Pour ceux qui me plaquent au sol depuis plusieurs postes, essayez de me décrire votre président idéal (sans copier sur les autres hein, vos VRAIES idées).
Parce-que pour l'instant je suis curieux de voir.

Comme je suis un vilain garçon je vais copier sur astequ et dire "pas de président". Je vais quand même approfondir. En gros le président est pour moi un poison, ça fait que le visage et l'apparence écraseront le programme et les idées, fin si Macron a toujours été haut dans les sondages avant qu'il affiche son programme c'pas pour rien, SURTOUT pour un mec qui n'est pas présent en politique depuis longtemps et donc dont les idéologies n'ont pas été précisément dégagées. A rajouter à cela le fait que la fonction présidentielle en fout un coup à la souveraineté nationale en ayant un espèce de pseudo monarque je pense qu'il y a mieux en terme de démocratie. Personnellement je vois plus une sorte de conseil exécutif, sans réel visage à part un voir plusieurs porte parole de ce conseil en plus d'un parlement (en tout cas sur plutôt "court" terme) qui n'aurait comme utilité que le relationnel avec les pays et prononcer les discours à prononcer. Et on voterait pas pour lui/eux ce serait juste des gens osef là pour faire porter la voix du conseil qui a réellement, lui, un pouvoir. Alors tu peux me lancer des trucs du genre "mais il faut une personne pour INCARNER la France, quelqu'un de FORT pour la représenter" ou un truc du genre, ce à quoi je te répondrai que, à mon avis, si le pays derrière tourne bien et s'est déjà prouvé au reste du monde, s'il n'a comme visage que son conseil et son peuple, je pense qu'il sera bien plus impressionnant pour les autres pays qu'un pays avec Jean michel glandu pour le représenter.

J'évoque science-po avec humour aux personnes qui souhaitent m'apprendre la vie alors qu'ils n'y connaissent pas grand-chose non plus. Je ne dis pas connaître tout dans le domaine de la politique (très loin de la), mais certaines personnes ici veulent se faire passer pour des donneurs de leçon alors qu'elles devraient, comme moi, en recevoir.
J'accepte les critiques, mais s'en prendre à moi juste pour avoir émis une idée contraire à l'opinion public, je trouve ça un peu gros.

Personnellement je débats juste, et de ce que j'ai vu de mes camarades c'est à peu près la même, après si tu te braques c'pas de notre faute.
Et franchement dire aux autres que c'est de sales donneurs de leçons c'est un peu l'hôpital qui se fiche de la charité.

 

[Neph]

Zut, hein, vous pensiez tous que j'étais un pro-Fn. Désolé les gens de vous décevoir

J'peux répondre pour moi: non.
J'aurais pu penser Asselineau éventuellement, mais ça n'a pas l'air de coller non plus.

Bref, j'aimerais bien avoir quelqu'un qui partage mes idées politique, je me sens un peu lol.

Tu ne les a pas vraiment donné.

pour avoir émis une idée contraire à l'opinion public,

Ton idée est complètement en adéquation avec une grande partie de l'opinion public, en fait. La réponse est certainement ailleurs.

Pourquoi ça ? Il bosse à science-po ?

Non. C'est que l'emploie du terme "anarchie" pour parler d'une société qui se désintègre ne convient pas. Mais oui, j'avais compris le sens. Et il est faux d'imaginer qu'une société sans gouvernement en viendrait la. Il y a quelques (rares) exemples historiques qui ont fonctionné (sur de courtes périodes et dans des contextes particuliers) et d'autre ou, pas du tout.
Mais on est plus sur le npa ni sur les présidentielles, donc j'arrête ici pour ma part.

 

[Paradox]

Je ne vais pas répondre à Wistaro parce que j'ai pas envie d'envenimer le débat :^)

Le problème d'un régime sans président ou on va dire, personnalité forte, c'est la prise de décision qui va s'avérer bien plus compliquée. Pareil pour les programmes, si c'est juste un mélange de bonnes idées du parti ça ne peut pas marcher, il y aura toujours des contradictions, des visions et des théories différentes. Un programme ne peut pas être ou difficilement je pense, être cohérent de cette façon (déjà qu'ils y arrivent pas maintenant). Pour réussir à fédérer autant de politiques sur un même projet, ça me paraît assez impossible, et les quelques tentatives du passé se sont avérées assez bancales. Ca ne peut pas non plus être des accords entre députés de partis sur un coin de table comme dirait l'autre.

 

[Wistaro]

je ne suis pas encore atteint d'Alzheimer.

Content pour toi.

Ton ton est empli de dédain, d'ailleurs même envers nous et c'est très possible de critiquer des idées de manière plus construite, moins railleuse.

Comment ne pas être railleur et dédaigneux quand une bande de personne contre chacun de mes mots dans le but de me rabaisser et non pas contrer mes idées politiques?
Oh, je sais, tu vas dire "non ils te montrent juste que tu as tort". Mais parlons honnêtement, je ne vois pas ce que j'ai fait qui puisse m'attirer la haine des habitués de ce forum. J'sais pas, y'a qu'avec vous que ça passe pas, la communauté mcfr. Étrange . Peut-être que le niveau d'intelligence est élevé ici (oui oui oui, raillerie, moqueries, dédain et insultes, inutile de le relever je suis au courant !. Je préfère le dire avant que certains le prennent mal).

On peut parfaitement débattre d'une idée calmement sans se prendre la tête!

Si après mon message initial on m'aurait dit "Quel ton dédaigneux et irrespectueux, pourquoi tant de raillerie dans tes propos?", là j'aurais exposé mon point de vue en détail et le débat aurait été posé, avec des arguments en rapport avec le sujet.
Là, non. Relis la discussion et tu verras.

Il est inutile que j'expose mes arguments, vous allez continuellement être contre moi et m'accuser d'être un "donneur de leçon" et un incompétent.

Je sais ce que tu te dis. "Arrête de jouer la victime".
Il n'empêche que les faits sont là.
Encore une fois, pour la énième fois, que vous soyez pas d'accord avec mes idées politique, d'accord. Mais si vous avez quelque chose contre moi, dites-le ailleurs, merci. Restons dans le sujet.

Non. C'est que l'emploie du terme "anarchie" pour parler d'une société qui se désintègre ne convient pas. Mais oui, j'avais compris le sens. Et il est faux d'imaginer qu'une société sans gouvernement en viendrait la. Il y a quelques (rares) exemples historiques qui ont fonctionné (sur de courtes périodes et dans des contextes particuliers) et d'autre ou, pas du tout.

Ok, merci de l'information. Ouais.

'est assez réducteur comme vision de la chose et c'est une idéologie très très large et diversifiée avec comme point ou tous se rejoignent l'absence d'autorité unique en haut ayant une domination sur le reste du peuple, en bas. En gros, fin c'est comme ça que je vois la chose. Après si on précise la chose y'a plein de vision de différe

C'est une vision. Pourquoi pas, après tout.

Personnellement je débats juste, et de ce que j'ai vu de mes camarades c'est à peu près la même, après si tu te braques c'pas de notre faute.

Bon, ras le bol de répéter inlassablement la même chose. Cf plus haut.
Si on arrive pas à s'entendre au bout d'un moment stop.

Et franchement dire aux autres que c'est de sales donneurs de leçons c'est un

Pourquoi ça ? Je donne des leçons, moi?
Personnellement je n'ai traité personne de sale donneur de leçon, hein. Même si je le pense fortement pour certaines personnes


Bon bref, arrêtons peut-être ce débat stérile.
Pour résumer, Poutou a des idées un peu bizarres, mais au final qui font réfléchir.
Une remaniement du chef de l'Etat voire sa suppression est éventuellement une solution, même si jespererai ne pas en arriver là

 

[Le minaw]

Bon bref, arrêtons peut-être ce débat stérile.

J'ai lu votre discussion ; et franchement, j'ai l'impression que tu sèmes un peu toi même la fin du débat. Ils te répondent sur le fond et la forme ; mais il semble que tu préfères la seconde ; et c'est bien dommage.

C'est pas grave de pas savoir répondre à une question / un argument / un contre argument. Il faut juste se documenter sur la question, arbitrer ; puis rétorquer ou admettre ses tords. C'est comme que ça avance, ils ont répondu des choses intéressantes sur un certains nombre de sujets ; et tu en as laissé un certain nombre lettre morte dans la bataille.

 

[Wistaro]

J'ai lu votre discussion ; et franchement, j'ai l'impression que tu sèmes un peu toi même la fin du débat

Je suis désolé mais je comprends pas.
Tu dis que je souhaite dissoudre le débat stérile ? C'est mon but.
On parle de politique ici, entre adultes.
Pas de la forme ni de vos relations avec moi

Il faut juste se documenter sur la question;

Là je plaide coupable, je me suis pas assez renseigné sur la chose.
Mais je pensais que j'avais fait les tour de ses idées.

tu en as laissé un certain nombre lettre morte dans la bataille

C'est à dire? J'ai pourtant bien lu leurs arguments (parfois bien caché au milieu de sarcasmes) et essayé d'y répondre.
Peut-être en ais-je oublié, c'est possible

 

[DragonAlec]

Question complètement à part : Athènes peut-elle être considéré comme une démocratie sans "président" ?

Je me suis posé la question durant le débat quand Neph parlait de court exemples à travers l'histoire.

Or la démocratie d'Athènes à presque durée un siècle (à vérifier)

On peut aussi parler des débuts de la République romaine avec trois consuls au pouvoir.

L'histoire c'est mon dada.