J't'ai remis Civ dans la tête toi (je réponds à Alec vu que Para m'a ninja).
Sinon pour rebondir sur l'Histoire, sujet à la fois passionnant et très instructif, j'pense que la Rome antique peut nous montrer pas mal de choses. Il y avait en effet le triumvirat, mais j'pense maintenant à la tétrarchie à la fin de l'Empire Romain.
Je suis désolé si ça va faire un peu bref comme explications et textes, faute de temps, mais j'vous donne le dessin rapidement de ce que j'ai compris. De base il y avait la diarchie pendant le IIIe siècle, où deux empereurs régnaient. Puis y'a eu une crise importante de succession, avec des "invasions" (j'suis vraiment désolé de bâcler un peu la partie historique malheureusement passionnante :/), et pour régler le tout Dioclétien arrive au pouvoir (comme Mélenchon sur scène) et met en place une tétrarchie : deux empereurs (Augustes) régnant nomment deux césars (aucune hérédité mais le "choix du meilleur"), et les quatre vont se répartir l'administration de l'Empire, chacun gouvernant un quart géographique. Cela n'a marché que durant le règne de Dioclétien, vu qu'ensuite usurpations et revendications revinrent jusqu'à Constantin, mais l'idée était la suivante : un Empire indivis géré par quatre empereurs possédant chacun un "lieu de commande" aurait donc une meilleure efficacité pour la gestion des armées, mais aussi sur les autres plans : vous comprenez qu'être à quatre facilite la chose par exemple pour les déplacements sur tout l'Empire.
Mais arrivent les limites et différence par rapport à aujourd'hui : l'Empire Romain était très étendu, et faisait face à des mouvements de populations bien différents (moyens de transports, armes qui allaient avec, organisation, réseaux de communications, etc ont quelque peu changé en deux millénaires). Mettre en place un tel système en France aujourd'hui relèverait plus de la folie et de l'utopie qu'autre chose. Mais si nous adaptions ce dernier aux besoins actuels, et au lieu de diviser le pays géographiquement en quatre nous divisions ses pouvoirs, tout en conservant les grandes institutions (Sénat, Assemblée Nationale ...), est-ce que cela pourrait marcher ?
Je n'ai ni le temps, ni la documentation, ni les capacités nécessaires pour évaluer davantage cette proposition, et l'affiner, aussi reste-t-elle une simple idée dont on pourrait débattre ici. J'espère ne pas avoir trop mal présenté le plan historique, vous m'excuserez si c'est le cas, en tout cas je suis curieux de savoir si un tel régime avec "plusieurs têtes" (pas forcément quatre) pourrait marcher !
