[SAM] – Vos contributions scientifiques #1

Afficher l'image d'originePrélude

 

Comme je le dis dans la plupart de mes articles : la science ne se fait pas seul et vous avez été nombreux à donner vos avis, critiques, théories. Et je vous en remercie grandement ! C’est donc sans plus attendre que nous allons lire et étudier les contributions scientifiques de [SAM#1] – La Théorie de l’Évolution dans Minecraft.

 

Afficher l'image d'origine

 

 

Afficher l'image d'origineCommençons par lipki.

 

« Voici ma contribution scientifique :

.

J’ai choisi d’utiliser le principe de transfert horizontal de gènes pour certaines créatures (pour la mule, c’est juste un croisement d’espèce).
Je suis parti du principe que si le zombie géant a existé dans le passé de Minecraft, le Steve géant devait également exister.
Le squelette est une transformation en mort-vivant, dépendant du biome dans lequel surviens la mort.
Le principe de la sélection artificielle pour les chats.
Et je n’ai rien trouvé de mieux que la fusion magique pour les golems…

Pour ce qui est de l’arbre phylogénétique :
Le gros point est l’intégration des plantes et des champignons.
Je suis parti d’un cube unicellulaire comme ancêtre commun.
Pour la faune, j’ai choisi 6 grands groupes :
Les arachnides, les sauriens, les mammifères (quadrupède et bipède), les tentaculums et les blocs.

Je ne m’étends pas plus que ça sur les détails de quel quadrupède est arrivé avant ou après.
Par contre, le creeper est un cousin du cochon, c’est un fait largement documenté.« 

Afficher l'image d'origine

J’aime beaucoup son travail, déjà car il est beaucoup plus propre que le mien, mais aussi parce qu’il a intégré des espèces disparues que je n’avais moi-même pas pensé à intégrer. En revanche, l’unique problème pour moi est qu’il fait un lien trop rapide : certains phénomènes se passent comme ça dans la vraie vie, donc c’est la même chose dans Minecraft. Or, c’est faux, car je rappelle que nous devons faire cette science en tant que joueur qui ne peut voir que son monde. Les sites et discussions autour de Minecraft restent des sources, comme Minecraft Wikia, mais c’est tout.

En effet, lipki a choisi 6 grands groupes : les arachnides, les sauriens, les mammifères, les tentaculums et les blocs. Jusqu’ici, c’est parfait, mais rappelons par exemple qu’un mammifère est un animal doté d’un pelage et de mamelles notamment. Pouvez-vous me prouver que le Steve possède des mamelles ? Pouvez-vous être sûr que la vache possède des poils ? Car ce n’est qu’un skin, comment l’interpréter ?

Enfin, et là c’est une simple façon de raisonner, mais je suis en désaccord avec certaines branches, aucune preuve ne peut vraiment être avancée.

Voilà pour ce premier commentaire qui était très intéressant et je pense que ses schémas sont de bonnes bases de travail, même si pour certaines branches je ne suis pas tout à fait d’accord avec celles-ci.

Afficher l'image d'originePassons au message de white fox !

 

« Ta classification est bonne mais le creeper est un quadrupède malgré les apparences, en effet il a quatre membres et les utilise tous les quatre pour se déplacer (je l’ai même étudié étant probablement l’espèce la plus particulière du jeu) et personnellement je pense que le blaze n’a pas de membre mais je n’ai aucune preuve. »

Afficher l'image d'origine

 Oui en effet, sa forme verticale m’a conduit en erreur ! Le prochain épisode sur l’évolution en prendra compte, comme la plupart de vos commentaires. Pour le blaze, c’est encore une fois une question de point de vue. En effet, ces bâtons ne sont pas reliés à son corps, peut-on alors les qualifiés de « membres » ? Dites-moi ce que vous en pensez !

Afficher l'image d'origineÉtudions désormais le commentaire de matcraft_ !

 

« Ta théorie me parait très juste mais si tu as mis l’homme cochon, alors il faut mettre les autres créatures qui ont été supprimées du code : Beast Boy, Rainette, Steve noir, Humain… Et aussi, le cochon-zombie descend directement du cochon car c’est un cochon touché par un éclair.
Sinon, le loup, le chat et l’ours doivent avoir un ancêtre commun et quel rapport entre l’ours et la chauve-souris ?« 

Afficher l'image d'origine

 Tout d’abord, tu as tout à fait raison : j’ai oublié le Beast Boy, Rainette, Steve noir et même le zombie géant. Cet oubli sera corrigé dans le prochain article sur l’évolution.

 En revanche, l’Humain a été précisé : il s’agit du Steve.

Pour le cochon-zombie, il est vrai que le doute est permis. Ils peuvent en effet apparaître suite à l’électrocution d’un cochon par la foudre. Pourtant, il n’y a pas de foudre dans le Nether… Comment expliquer tout ça ?

 Personnellement, je pense que la foudre est une force magique car elle a des propriétés sur de nombreux organismes de la lignée du cochon (ce dernier, mais aussi le creeper, le villageois…). C’est pourquoi l’évolution du cochon en pigman (pas le zombie-pigman, je parle bien de l’homme-cochon) pourrait s’expliquer par la foudre, qui était plus « puissante » à une époque, permettant la transformation du cochon et pigman et non pas un zombie-pigman comme aujourd’hui.

 Enfin, pour le lien entre l’ours et la chauve-souris, il s’agit de la forme des oreilles, ici de forme carrée. C’est un choix arbitraire pouvant être remis en cause.

Afficher l'image d'origine

                                                                                     Afficher l'image d'origine

Afficher l'image d'origineConclusion

 

Vous êtes nombreux à donner vos avis, hypothèses, théories et critiques, et c’est super ! Plus on est nombreux à discuter et à chercher, mieux c’est. Ceci n’est qu’un premier numéro qui sera suivi de beaucoup d’autres, car vos idées sont nombreuses. Je pense qu’un récapitulatif par SAM est un bon début.

Merci encore pour votre lecture et n’hésitez pas à chercher de votre côté car la science ne se fait pas seul !