Je te le répète : si tu t'exprimait directement, je n'aurais pas à deviner ce que tu voulais dire.C'est contradictoire et ça n'a aucun sens.
Eh bien non, justement ! Dans cette discussion, je ne recherche pas à décrire complètement un ajout, mais à proposer un concept "open-source", facilement modifiable.Apprends à t'exprimer, rédiger une proposition d'ajout (il ne s'agit pas d'une idée mais bien d'une proposition d'ajout comme l'indique le titre du topic) consiste à être un minimum précis et cohérent, comportement contraire à toi.
Si je donnais déjà tous les détails, les participants seront bloqués sur ma vison de l'ajout.
Mais si je ne parle que du concept brut, il pourront imaginer le développement.
Je ne pense pas qu'il existe quelqu'un suffisamment con pour penser que blesser le joueur par surprise* est une bonne idée.En effet, il n'est pas forcément logique que les dégats de chute soient désactivés
*sauf s'il scrute en permanence l'arrivée de nouveaux monstres, ce qui est plutôt chiant quand on veut construire
Youpi, je vais pouvoir faire mon point Godwin !tout comme il n'est pas logique que l'on est le fly en survie... Ça dénature la survie.
"Les homosexuels dénaturent la nation allemande", Adolf Hitler
L'argument "c'est contre nature" ou "c'est illogique" doit être manipulé avec une extrême précaution. Il faut préciser dans quel sens c'est illogique.
Par exemple, si je dis "il serait logique de parcourir son domaine dans la dimension y", il faut que j'accompagne de "Comme la balise octroie déjà un effet de vitesse permettant de parcourir rapidement son domaine en x et en z,".
Je l'avais précisé.Bravo, je t'applaudis... Toi même tu utilises le verbe "retourner". Je pense qu'il serait plus logique de préciser qu'il s'agit d'une chute sans dégats, mais j'imagine que tu vas encore inventer une excuse à la con sans vouloir admettre la stupidité de tes idées.
le joueur retournera au sol dès qu'une créature hostile entre dans son rayon note pour les attardés : ce retour au sol ne blesse pas le joueur
On peut arrêter les attaques ad hominem s'il te plaît ? J'aimerais bien faire avancer le débat.Ce n'est malheureusement pas le seul, << sauveur de la langue française >>.
Maintenant qu'on s'est bien amusé avec un débat à la Clen23 où chaque participant cite l'autre en déformant ses propos, pourrais-tu
?combler mes lacunes en me fournissant un contre exemple justifié et sans ironie.
Ainsi , le débat progressera, au lieu de tourner en rond comme il le fait actuellement avec tes sophismes
Ca tombe bien ! Comme je te l'ai dis, j'étais las de débattre en mode "Clen23 de 2016" (c'est à dire : tourner en rond, dévier du sujet principal...). Je ne suis peut-être pas très ouvert d'esprit, mais ce n'est pas une raison pour me traiter avec ironie.Bref, je ne vois pas pourquoi je vais encore chercher à me justifier devant un ado de 14 ans qui cherche juste à se rendre un minimum intéressant à travers ses débats sans objectivité. Réfléchis bien avant de répondre, parce que tu tournes vraiment au ridicule.
Comme tu
En revanche, j'espère vraiment que tu reviendras sur ta décision, et que tu le rouvriras en me proposant un contre-exemple justifié.
Il y a plein d'autres idées de MAJ sur lesquelles on peut discuter !
Aïe ! Ninja de Spirit !
J'ajoute ça à la liste (perso, j'aimerais qu'on améliore les grottes et les mines).mais il faudrait retoucher la génération et ajouter quelques biomes et variations, en plus d'améliorer ceux déjà présents. Si vous ne voyez pas ce que je veux dire, j'vous expliquerai ensuite, mais j'ai pas la foi maintenant ^^'.