Débat et Propos Philosophique Thème: Je vais créer des Bombes ... ! Littéralement.
- Auteur de la discussion LeMyth0
- Date de début
Pour revenir dans le débat, sachez qu'il existe des anarchistes anti-capitalistes qui mettent tout en œuvre pour vivre indépendemment de la société de consommation, en cultivant leurs propres denrées par exemple. Les autres anarchistes, ceux qui blâment le système -- et donc ne travaillent pas -- tout en prenant ce qu'il y a de bon à prendre (RSA et autres allocations), ceux-là sont indignes de cette revendication "anarchiste".
Tu as totalement raison. Pour en revenir, au titre. Je suis contre le capitalisme, mais surtout contre la compétition capitaliste (c'est le but en même temps "Faire du chiffre !"). Ce que j'essayer de dire, c'est que l'espèce Humaine doit changer de buts. On ne peut plus vivre dans un monde de propriété privé, de richesse personnelles etc... La Terre n'est pas notre planète, elle nous accueille temporairement. Et donc, toutes les ressources doivent être emprunter par le peuple et pour le peuple.
Mais avant de passer à cela, l'espèce Humaine doit s'unifier. (Prochain sujet)
Mais avant de passer à cela, l'espèce Humaine doit s'unifier. (Prochain sujet)
Tout à fait. Il n'est pas trop tard pour agir contre la destruction de notre planète et l'épuisement, que dis-je, le pillage de ses ressources... mais pas trop tôt non plus ! Que les Hommes s'unissent ne me semble pas une nécessité (tout dépend de comment ça s'organise), car je pense qu'il en va de NOTRE responsabilité avant tout d'agir contre le gâchis énergétique, alimentaire, matériel, et contre l'emprunte écologique en général : c'est le peuple qui fait marcher les centrales nucléaires, les usines en tout genre et les stations à essence. Nous devons -- je dis "devons" car c'est une obligation pour notre survie, pour celle des autres espèces ainsi que pour les générations futures -- nous devons, dis-je, nous engager autant que possible dans la lutte pour la VIE ! Ne croyons pas que c'est compliqué, c'est avant tout une question de volonté et d'habitude : les gestes simples comme débrancher les outils électro-ménagers après chaque utilisation (sachant que la simple extinction ne réduit pas le débit du courant, qui s'échappe quand même dans l'air), éteindre la lumière quand on quitte une pièce (j'ose imaginer que la plupart des gens le font), limiter le temps de douche (10 min de douche = un bain), et j'en passe, tous ces gestes réduisent considérablement l'emprunte énergétique au quotidien. Multipliez ça par le nombre d'habitants et vous obtenez une transition vertueuse vers un mode de vie modeste, mais non moins "pauvre", qui engagera la société vers le respect de la nature.
P-S : ça peut sembler hors-sujet par rapport à ton message, mais pas du tout. J'ai précisément rebondi sur ta phrase : "La Terre n'est pas notre planète, elle nous accueille temporairement." Le capitalisme et l'élitisme vont contre le socialisme, cela s'entend, mais aussi contre l'écologisme, deux politiques qui sont à mon sens les plus morales, jusqu'à maintenant.
P-S : ça peut sembler hors-sujet par rapport à ton message, mais pas du tout. J'ai précisément rebondi sur ta phrase : "La Terre n'est pas notre planète, elle nous accueille temporairement." Le capitalisme et l'élitisme vont contre le socialisme, cela s'entend, mais aussi contre l'écologisme, deux politiques qui sont à mon sens les plus morales, jusqu'à maintenant.
Techniquement ce n'est en effet sans doute pas trop tard mais malheureusement la stupidité de notre espèce fait que s'il y a changement au niveau de la société, en mieux, ça prendrait des lustres à se mettre en place et ce temps de latence fera peut être que ce sera trop tard au moment donné. Lancer un vibrant discours pour la sauvegarde de la planète comme ça c'est sympa mais on fait comment pour convaincre l'immense majorité de gens qui s'en foutent ou qui sous estiment le prob ?
Apprendre l'humilité et le respect à nos congénères est loin d'être une tâche facile ou même possible.
Par ailleurs "Le capitalisme et l'élitisme vont contre le socialisme, cela s'entend, mais aussi contre l'écologisme, deux politiques qui sont à mon sens les plus morales, jusqu'à maintenant."
C'est assez restreint comme vision de la politique. Enfin pour moi le socialisme (comme le capitalisme d'ailleurs) sont deux idéologies vétustes qui répondent à des problématiques anciennes et doivent être renouvelées (voir, pour moi, effacées pour ce qui est du capitalisme). On peut reprendre des fragments du socialisme, comme les notions de lutte des classes, l'aliénation et j'en passe mais je pense que maintenant on a besoin d'idéologies nouvelles. Après c'est juste mon avis, là.
C'est sûr que de nouvelles idéologies pour éviter le suicide planétaire qu'on est en train de commettre ne seraient pas de refus ... Mais la latence est le plus grand problème, va convaincre la Chine de polluer deux fois moins ça leur prendra au moins 20 ans vu toute leur consommation de ressources fossiles ...
Si on faisait tout changer "trop vite" j'pense qu'il y aurait un bouleversement économique avec des répercussions importantes, qui pourraient ensuite nuire au changement. Je sais pas si je suis clair, j'essaye juste de dire qu'il faut trouver une vitesse limite où l'on essaye de préserver la planète le plus vite possible tout en ne provoquant pas de catastrophe économique, financière, boursière, etc ...
Après pour tout ce qui est économie je reste novice en la matière, s'il y a des précisions quand au "bouleversement" dont je parle, je ne suis pas contre. J'imagine juste que ça va être la merde si on fait tout trop vite, mais je saurai absolument pas dire comment ni pourquoi dans le détail.
Si on faisait tout changer "trop vite" j'pense qu'il y aurait un bouleversement économique avec des répercussions importantes, qui pourraient ensuite nuire au changement. Je sais pas si je suis clair, j'essaye juste de dire qu'il faut trouver une vitesse limite où l'on essaye de préserver la planète le plus vite possible tout en ne provoquant pas de catastrophe économique, financière, boursière, etc ...
Après pour tout ce qui est économie je reste novice en la matière, s'il y a des précisions quand au "bouleversement" dont je parle, je ne suis pas contre. J'imagine juste que ça va être la merde si on fait tout trop vite, mais je saurai absolument pas dire comment ni pourquoi dans le détail.
C'est sans doute juste une impression mais j'ai vraiment l'impression que la Chine pourrait être plus rapide que les EU à faire leur transition énergétique.
Faut voir quels seraient les changements effectifs. Il n'y a pas de réponse absolue. Et les économistes, comme tout humain, ont eux aussi des opinions politiques, convictions qui peuvent influencer les réponses qu'ils proposent. Et sans doute que tes opinions politiques, tes convictions, influenceront tes réponses. Oui mais, les réponses à quoi ?
Quels changement précisément ? Combien cela coûterait-il ? Y a-t-il un mode opératoire sérieux qui peut être mis en place pour effectuer les changements ? Quels buts sont-ils poursuivis ? Les pertes des uns pourront-elles être compensées par les gains des autres ? Mais de quels gains/pertes parlons-nous ? Quels acteurs de ces changements ? L’État ? Des entreprises ? Si oui, des PME ou des grandes entreprises ? Des ONG/ASBL ? Une collaboration desdits hypothétiques acteurs ? Quelles conséquences pour les populations ? Qui se chargerait de vérifier l'efficacité des changements opérés ? L’État ? Des coopératives ? Autre chose ? N'y a-t-il pas des secteurs à modifier de toute urgence ? Comment cibler la pollution exacte des entreprises, des populations, des états ? Quand bien même cela est fait, qui décide de qui doit changer son comportement le plus rapidement possible ?
Il y a encore beaucoup d'autres questions à se poser, mais celles-ci forment déjà un bon début.
Dernière édition:
Je prenaient la Chine comme exemple car c'est actuellement le "premier pollueur", mais avec cet essor récent par rapport aux EU c'est possible que les choses bougent plus "vite" chez eux.
Merci pour les précisions !
